¿Por qué la India no toma represalias contra Pakistán y envía un mensaje contundente en lugar de ser tan tolerante después de las violaciones del alto el fuego y los ataques terroristas?

India como país no puede librar una guerra con Pakistán por el simple hecho de que no puede permitirse perder la buena imagen que ha creado frente al mundo y por la palabra “N”.

La siguiente es la lista de lo que India no puede hacer y por qué.

1. No puede disparar misiles contra el campamento terrorista, simplemente porque están situados en otro país. Si sucede algo como esto, se considerará como un acto de guerra.

2. No puede realizar una operación como la Operación Neptuno Lanza (Muerte de Osama bin Laden), simplemente porque India no posee la tecnología para llevar a cabo una Operación de tal magnitud sobre un territorio enemigo.

3. La guerra convencional será devastadora para Pakistán, pero optarán por una represalia nuclear ya que no tienen mucho que perder en la última etapa de la guerra. Por lo tanto, esto tampoco es realmente una opción para India.

4. Sanción económica y bloqueo naval. Nuevamente se considerará un acto de guerra.

5. Compartir la evidencia de que tenemos que demostrar la participación del elemento paquistaní. Como la historia ya ha demostrado, esto no pasa mucho.

6. Presionar a Pakistán por la comunidad internacional. ¿¿De Verdad?? A menos que y hasta que Pakistán posea una amenaza directa para ellos, solo harán lo que ya están haciendo.

A diferencia de India, Pakistán no tiene una política clara sobre la administración del gobierno civil sobre su ejército. Tampoco tiene control sobre lo que harán sus fuerzas de defensa en el momento de la guerra.

Ahora, ¿qué puede hacer la India?

Solo hay una única opción práctica disponible frente a la India. Para llevar a cabo una “Operación Ira de Dios” (Operación Ira de Dios) como operación en los preparadores del ataque terrorista. Haga una lista de personas que tengan un vínculo directo o indirecto con el ataque y mátelas sin piedad, tal como lo había logrado el Mossad. No había evidencia de que fuera hecho por Israel, pero todos sabían de quién era la mano detrás de eso. El mundo teme a Israel y al terrorista lo piensa dos veces antes de realizar otra masacre en Munich. Eso es lo que la India debería hacer.

India tiene el poder y los recursos para atacar a Pakistán en cualquier momento que lo desee. Pero hay que entender que no estamos viviendo en los años 1960 o 1970, donde un país podría salirse con la suya con un incidente internacional.

Estamos en el siglo XXI y la India es una potencia económica en crecimiento que alimenta a muchas empresas indias y extranjeras. Desafortunadamente, incluso después de 67 años, India va a la zaga de Japón y Alemania, que fueron devastados durante la Segunda Guerra Mundial, Corea del Sur, que fue devastada después de la Guerra de Corea e Israel, que fue fundada junto con la India. India aún no ha alcanzado el nivel de industrialización que debería haber tenido como los países mencionados, sino que se ha convertido en el exportador de servicios al mundo. En resumen, todavía no somos económicamente independientes. Dependemos en gran medida. Por lo tanto, tenemos tanta presión por parte del Primer Ministro de India para Make In India.

Ahora con este contexto, si India decide atacar a Pakistán “con todas sus fuerzas”, Pakistán puede ser y será aplastado. No hay 2 formas de hacerlo. Pero el efecto de eso en la India será terrible. A continuación se presentan algunos de los posibles efectos de dicha acción:

• Sanciones internacionales sobre India
• Bloqueo de ofertas al Consejo de Seguridad de la ONU
• Simpatía inquebrantable hacia Pakistán
• Aumento de los ataques terroristas contra la India por elementos restantes o sobrevivientes de los grupos terroristas con sede en Pakistán
• Aumento de impuestos e inflación en India

India cree en la política de no atacar primero, cree en el principio de negociaciones pacíficas y respeta a las Naciones Unidas. Quiere una negociación pacífica de acuerdo con el acuerdo de Shimla.

El Gobierno de India y el Gobierno de Pakistán están resueltos a que los dos países pongan fin al conflicto y la confrontación que hasta ahora han empañado sus relaciones y trabajan para promover una relación amistosa y armoniosa y el establecimiento de una paz duradera en el subcontinente. que ambos países puedan dedicar en adelante sus recursos y energías a la apremiante tarea de promover el bienestar de sus pueblos.
Para lograr este objetivo, el Gobierno de India y el Gobierno de Pakistán han acordado lo siguiente:
(i) Que los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas regirán las relaciones entre los dos países.
(ii) Que los dos países están resueltos a resolver sus diferencias por medios pacíficos a través de negociaciones bilaterales o por cualquier otro medio pacífico acordado mutuamente entre ellos. A la espera de la solución final de cualquiera de los problemas entre los dos países, ninguna de las partes alterará unilateralmente la situación y ambas evitarán la organización, asistencia o estímulo de cualquier acto perjudicial para el mantenimiento de la paz y las relaciones armoniosas.
(iii) Que el requisito previo para la reconciliación, la buena vecindad y la paz duradera entre ellos es un compromiso por parte de ambos países para el respeto de la coexistencia pacífica de los demás integridad territorial y soberanía y no interferencia en los asuntos internos de los demás, sobre la base de la igualdad y el beneficio mutuo . Que los problemas básicos y las causas del conflicto que han afectado las relaciones entre los dos países durante los últimos 25 años se resolverán por medios pacíficos.
(v) Que siempre respetarán mutuamente la unidad nacional, la integridad territorial, la independencia política y la igualdad soberana.
(vi) Que de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, se abstendrán de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cada uno.
Ambos gobiernos tomarán todas las medidas a su alcance para evitar la propaganda hostil dirigida unos contra otros. Ambos países fomentarán la difusión de la información que promueva el desarrollo de relaciones amistosas entre ellos.
Con el fin de restaurar y normalizar progresivamente las relaciones entre los dos países paso a paso, se acordó que:
(i) Se tomarán medidas para reanudar las comunicaciones, postales, telegráficas, marítimas, terrestres, incluidos los puestos fronterizos y los enlaces aéreos, incluidos los vuelos.
(ii) Se tomarán las medidas apropiadas para promover instalaciones de viaje para los nacionales del otro país.
(iii) Se reanudará en la medida de lo posible el comercio y la cooperación en los ámbitos económicos y de otro tipo acordados.
(iv) Se promoverá el intercambio en los campos de la ciencia y la cultura.
En este sentido, delegaciones de los dos países se reunirán de vez en cuando para resolver los detalles necesarios.
Para iniciar el proceso de establecimiento de una paz duradera, ambos gobiernos acuerdan que:
(i) Las fuerzas indias y pakistaníes serán retiradas a su lado de la frontera internacional.
(ii) En Jammu y Cachemira, la línea de control resultante del alto el fuego del 17 de diciembre de 1971, será respetada por ambas partes sin perjuicio de la posición reconocida de ambas partes. Ninguna de las partes buscará alterarlo unilateralmente, independientemente de las diferencias mutuas y las interpretaciones legales. Ambas partes se comprometen además a abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza en violación de esta línea.
(iii) Los retiros comenzarán a la entrada en vigencia de este acuerdo y se completarán dentro de un período de 30 días del mismo.
Este acuerdo estará sujeto a ratificación por ambos países de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales, y entrará en vigencia a partir de la fecha en que se intercambien los instrumentos de ratificación.
Ambos gobiernos acuerdan que sus respectivos jefes se reunirán nuevamente en un momento mutuamente conveniente en el futuro y que, mientras tanto, los representantes de las dos partes se reunirán para discutir más a fondo las modalidades y arreglos para el establecimiento de una paz duradera y la normalización de las relaciones, incluyendo las cuestiones de repatriación de prisioneros de guerra e internos civiles, un acuerdo final de Jammu y Cachemira y la reanudación de las relaciones diplomáticas.
Zulfiqar Ali Bhutto Presidente República Islámica de Pakistán
Indira Gandhi Primer Ministro India
Simla, el 2 de julio de 1972.

Este es el plan de juego de los pakistaníes: convertirse en el rival / igual de la India económicamente. Dado que no ha sido posible lograr una forma convencional de trabajo duro, otra forma es derribar a la India para que la India degenere al nivel de Pakistán. Opciones: moneda falsificada, hacer que India gaste más en defensa (conflicto de Cachemira), terrorismo sustituto para hacer que el mundo piense que India es mala para hacer negocios e inversiones, ya que consideran que la enorme minoría musulmana de India es un activo valioso y prescindible. Esto es simplemente como diezmar una línea más grande para que la línea más pequeña adyacente se vuelva igual o más grande. Creo que el establecimiento indio es lo suficientemente bueno como para ver a través de esto y no dejarse llevar por el jingoismo, independientemente de quién sea el primer ministro.

El siguiente ensayo articula cómo podría ser una guerra entre India y Pakistán. Además del hecho de que ambas naciones tienen capacidad nuclear, es una decisión bastante involucrada y subjetiva.

http://web.mit.edu/cis/precis/20 …

Debido al poder militar relativamente igual entre los dos países.

Si Bin Laden hubiera orquestado los ataques del 11 de septiembre desde Rusia, los Estados Unidos probablemente no habrían invadido Rusia solo porque Rusia lo estaba albergando. A lo sumo, habría habido una operación de extracción encubierta, y tal vez un compromiso militar limitado en alguna parte del país atrasado.

Pakistán tiene armas nucleares dirigidas a la India.

Incluso si la India pudiera contrarrestarlos, el ejército paquistaní es relativamente comparable al ejército indio. No creo que India pueda lanzar una operación contra Pakistán como lo hizo Estados Unidos con Afganistán.

En la superficie, India parece mucho más poderosa; India tiene un presupuesto militar de 45,2 mil millones de dólares, mientras que Pakistán tiene uno de solo 6,31 mil millones.

Sin embargo, probablemente el 50% del monto que India está gastando es para su considerable Armada. En términos de fuerzas:
India
Tanques 2,874
Helicópteros de ataque 706
Avión de ala fija 928

Pakistán
Tanques 3,010
Helicópteros de ataque 110
Avión de ala fija 460

India tiene superioridad aérea, pero no por un nivel que pueda determinar automáticamente la victoria.

Mirando más a fondo la calidad de sus combatientes en las páginas de Wikipedia para el poder aéreo activo de cada país:

India:
220 Sukhoi-SU-30s
9 HAL Tejas
69 MiG-29s *
51 Dassault Mirage 2000s
245 MiG-21s *
145 jaguares SEPCAT
85 MiG-27s *

El brazo aéreo naval tiene un adicional:
29 MiG-29Ks
11 BAE Sea Harriers

Pakistán:
76 F16s
59 JF-17 Truenos
75 Dassault Mirages *
82 Dassault Mirage 5s
186 F7Ps *

* = avión realmente viejo o inadecuado para el combate que apenas puedo tomar en serio

Alrededor de la mitad de las fuerzas aéreas de Pakistán e India consisten en aviones de los años 60, algunos de los cuales tienen una larga reputación de estar bien … mal.

India tiene una ventaja significativa, pero aún tiene mucha basura en este aspecto.

En general, creo que la India ganaría en un conflicto entre Pakistán e India, pero sería muy sangriento para la India, y apenas valdría la pena vengar la muerte de un ataque terrorista. Pakistán también es extremadamente montañoso, y requeriría mucho poder aéreo para establecerse allí.

El gobierno paquistaní ni siquiera puede ejercer un buen control sobre las regiones más distantes.

¿Cómo crees que la India debería tomar represalias?
Al comenzar una guerra. La guerra siempre es mala para un país. Afecta la economía, hace que un país sea más pobre, se gasta una parte del dinero del gobierno en él. Un país donde el 21.9% de la población está por debajo del umbral de pobreza, una guerra ciertamente va a aumentar el número.
Y no solo dinero sino también vidas. En la guerra, las vidas anteriores de militares y civiles están en riesgo.
La segunda forma de tomar represalias es mediante una guerra de poder como lo hace Pakistán. Pero ya hemos visto el costo de promover estos campamentos de terroristas, que finalmente se vuelven peligrosos para su propio país.
El tercero es por represalias económicas. El comercio de India y Pakistán está aumentando. Actualmente se realiza por ruta de terceros a través de Dubai. Al detener este comercio, los exportadores indios pueden perder negocios y los impotadores tienen que importar los mismos productos de diferentes países pero a un precio más alto.
Pero esto no significa que India no pueda hacer nada. Las agencias de inteligencia de la India están entre las mejores. De una forma u otra tomarán represalias matando a su líder terrorista o deteniendo sus campamentos. Es solo que no aparece en las noticias, por lo que creemos que India no está haciendo nada.

La mayor preocupación para que India comience una guerra con Pakistán es que es una nación con energía nuclear. Se cree que Pakistán se estaba preparando para usar armas nucleares durante el conflicto de Kargil. Puede o no puede ser cierto.

¿Cómo debería la India tomar represalias contra Pakistán? ¿Enviamos terroristas a Pakistán? No creo que podamos. No los tenemos en stock como Pakistán.

Ok, ¿vamos a deponer al actual PM Nawaz Sharif? No creo que podamos hacer eso. No sería casi imposible tocar al jefe del ejército, Gen Raheel Sharif. Creemos que los ataques terroristas en India tienen las bendiciones del jefe del ejército de Pak.

India no es como Estados Unidos, que puede ir a pelear con Irak o Afganistán. Pakistán tampoco es como esos países. La diferencia de poder militar entre India y Pakistán no es demasiado. Definitivamente podemos derrotarlos en una guerra, pero no sin lastimarnos lo suficiente. Y al final de la guerra, el problema del terrorismo que emana de Pakistán aún puede continuar. Entonces, ¿cuál es el propósito de la guerra?

Si Pakistán ataca, podemos defendernos e incluso derrotarlos. Pero eso no significa que podamos tener un pastel caminando sobre ellos.

No es aconsejable tener guerras en los días actuales con tal poder letal en ambos lados. Dios no lo quiera, si tenemos que tener una guerra, debe concluir lo antes posible. De lo contrario, muchos civiles de ambos lados morirán sin motivo. Y los problemas simplemente continuarían.

Las represalias directas implican costos tanto económicos como políticos que deben tenerse en cuenta.

Hay otras formas de represalias que incluyen medios diplomáticos, económicos y codiciosos.

RESPUESTA INDIA A LOS ATAQUES URI:

Después de los ataques de Uri, la pregunta más frecuente hoy por todos los indios es qué hacer con Pakistán. Así que hemos preparado un video sobre cómo India puede tomar represalias, para que podamos erradicar el problema de Pakistán de una vez por todas.

Lo primero que debemos entender es por qué Pakistán, se entrega a una guerra de poder en lugar de una guerra convencional a gran escala. La guerra por poder es un tipo de confrontación entre dos naciones, en la que ninguna se involucra en combate directo. Esto es muy utilizado en la guerra afgana soviética y la guerra de Vietnam.

NOTA SOBRE ATAQUES URI

La guerra de poder tiene las siguientes ventajas; Es una guerra de bajo costo. Por lo tanto, no hay costo de movilización del ejército o de mantenerse al día con su enemigo. En promedio, lleva entre 30 y 35 días entrenar a cualquier terrorista. Hemos visto que Estados Unidos se retiró de Vietnam debido a la alta presión pública cuando los soldados fueron asesinados y el público estadounidense entró en pánico. Lo mismo se vio en Afganistán e Irak. Pero en una guerra de poder no existe tal Dificultad. Como por ejemplo, Ajmal Kasab es un joven desconocido de una aldea de Pakistán. En Pakistán no tenía futuro. Entonces, a la gente de Pakistán no le importa si un ajmal kasab muere. Es un joven separado sin futuro para ellos. Pero lo mismo no es cierto si un hombre del ejército pakistaní muere. Entonces estará en todas las noticias. Todos sentirán por él y si muchos de ellos mueren, habrá presión sobre el gobierno. En esta forma de guerra, un lado puede infligir grandes daños al otro. Como objetivos principales son los civiles, que están desarmados y sin entrenamiento. Son objetivos fáciles. Entonces, con entradas mínimas, uno puede causar el máximo daño. En esta forma de guerra, no hay soberano involucrado, por lo que no hay que culpar. No hay responsabilidad política en absoluto. Envías hombres desconocidos y sin banderas. Entonces son mercenarios fanáticos en lugar de soldados. Como solo se requieren unos pocos hombres a la vez. Por lo tanto, siempre hay un bajo costo en términos de pérdida de la vida humana para el estado terrorista. Esta táctica implica miedo. Por lo tanto, las personas en cualquier área tienen miedo debido a los ataques frecuentes y los cambios en la forma de vida. Esta técnica se utiliza para causar la estabilidad en un área. El ejemplo más destacado es Cachemira. Por último, todo parece un problema local, en lugar de un ataque. Al igual que Mumbai y Pathankot en ambos lugares, Pakistán perdió pocos jóvenes alejados locales y desconocidos, pero creó un gran impacto. Entonces este tipo de guerra les conviene.

Ahora haré dos preguntas antes de todos. Número uno “¿Puede India comenzar una guerra convencional contra Pakistán?” Sí, ¿por qué no? Puede hacerlo fácilmente. India tiene el tercer ejército más grande del mundo y el ejército más disciplinado del mundo. Tiene la cuarta fuerza aérea más grande del mundo. Tenemos el cuarto núcleo blindado más grande del mundo. Tenemos la séptima flota naval más grande del mundo. Pero mi segunda pregunta es si India debería comenzar una guerra a gran escala. La respuesta debe ser no. En primer lugar, eso es lo que Pakistán quiere. No tiene nada mejor que hacer. Todo su país está formado por el odio a la India. No puede hacer ningún bien por sí mismo y solo quiere caer en una guerra de frustración. En segundo lugar, Pakistán es un estado terrorista fallido con un dedo muy flojo en su arsenal nuclear. Pakistán no lo pensará dos veces antes de usarlo. Una vez que lo usa, el estado de Pakistán es inevitablemente perecido por la respuesta india, pero esto también impactará profundamente a la India. Pakistán es un estado suicida. Se formó por motivos sin sentido; no son étnicos en esa región. Están rodeados y acorralados. Pakistán no tiene una visión o camino de misión como nación. Entonces, en términos humanos, es una locura. Así que debemos tener cuidado ya que estamos con cualquier persona loca. Además, si se resuelve el problema de la India con Pakistán, ya no necesitará el gran stock de armas que compra del oeste. Entonces, en nuestros sueños salvajes, suponemos que nos apoyarán en una guerra única contra Pakistán. Además, si fuimos a una guerra, perderemos el gran impulso económico que tenemos ahora.

¿Qué puede hacer India en este estado? Principalmente India puede concentrar todas las atenciones en Baluchistán. Es como una respuesta primaria hacia la travesura paquistaní. Al causar el caos en Baluchistán, India puede hacer que Pakistán se enfrente a una guerra multifacética en la que una economía débil como Pakistán no puede sobrevivir. Además, el tema puede utilizarse para atraer la atención de las comunidades internacionales hacia las atrocidades de Pakistán en Baluchistán. Pero el problema principal es que el conflicto Baloch debe manejarse con precaución, porque el conflicto afectará a las regiones de Irán y Afganistán. Así que tenemos que ver que el conflicto se mantiene fuera de Irán y Afganistán.

NOTA INDIA RESPUESTA A LOS ATAQUES URI

En la Región CPEC o el Corredor Económico de China Pakistán hay una inversión de al menos 46 mil millones de dólares por parte de China. . SI LA INDIA DETIENE O RETRASA ESTA INVERSIÓN EN LA REGIÓN DE GILGIT Y LA REGIÓN DE BALOCH. AMBOS CHINA Y PAKISTÁN SERÁN DOLORADOS TREMENDAMENTE.

Debido a que India sabe que hay una mayoría silenciosa en Pakistán que no apoya el terrorismo y las violaciones del alto el fuego, y la India no quiere quemar sus puentes con ese electorado formado por la mayoría de la población paquistaní que quiere la paz.

¿Es esta la mejor opción?

No lo sé … pero la respuesta de la India siempre ha sido alentar a las personas a contactar a las personas para debilitar y desautorizar los elementos tanto en Pakistán como a algunos en la India que no quieren la paz.

Atacar a Pakistán significa guerra entre dos países con energía nuclear. Con la guerra viene el colapso económico que no podemos permitirnos cuando las cosas comienzan a mejorar. La guerra será seguida por:
– Gran pérdida económica
– Probabilidad de guerra nuclear que conduzca a la pérdida de vidas humanas.
– Otros países que aprovechan nuestra situación.
– Una mala reputación que nuevamente significa la pérdida de más negocios.
Un país que tiene un mal repositorio y no tiene nada que perder está haciendo todo lo posible para desmoronarnos, pero estamos en una buena posición para evitarlo.

Pakistán es como un hermano mimado de la misma madre. Simplemente no matas a tus primos por cada pelea.
India lucha dentro de sus fronteras, no porque tengamos una mente defensiva sino que tengamos mejores cosas que hacer a diferencia de nuestras contrapartes.
Más importante aún, sabemos que Pakistán no puede recuperar una pulgada de nuestra tierra nunca. Ahorre su energía para un bien mayor.

Porque los militantes no son Pakistán. Es un pequeño grupo de fundamentalistas ideológicos que no quieren la paz entre las dos naciones. La diplomacia se trata de intentar reparar las cercas, no derribarlas. Ojo por ojo no es una buena política, especialmente sin pruebas de irregularidades.

En resumen, “Ojo por ojo ciega al mundo entero”.

Érase una vez que Pakistán atacó la base aérea india. Entonces el resto es historia

No tenemos muchos problemas con Pakistán, pero Pakistán es un problema muy grande. Ya tenemos muchos problemas. meterse con Pakistán significa tirar una piedra a la mierda y la guerra con Pakistán es como saltar al tanque de mierda. Pakistán es un barco que se hunde, es mejor que India se mantenga alejado.