Lamento decírtelo de esta manera. Lo que hicieron los soviéticos desde su perspectiva fue apoyar a un gobierno comunista en Afganistán. Todavía era invasión o intervención o cualquier otra palabra que pudieras usar, pero inoportuno para la gente de Afganistán (toda la gente que cruzaba – a los pastunes, a los tayikos, a los hazaras, a los uzbekos y a todos los demás, excepto los los del gobierno).
Lo que Estados Unidos hizo entonces se percibió de manera diferente. Fue visto como una ayuda para ellos o al menos algunos de ellos contra el conquistador.
Los soviéticos fueron estirados en Afganistán. No pudieron retener el territorio debido al ataque.
- Servicio Administrativo Indio (IAS): ¿Es correcta la política del estado pequeño?
- ¿Por qué Bangladesh está separado de la India?
- ¿Qué líderes de partido apoyan más a India en Estados Unidos, republicanos o demócratas?
- ¿Cuál sería la política exterior de Hillary Clinton hacia la India si fuera elegido presidente de los Estados Unidos?
- ¿Debería la India renunciar a su reclamo sobre Aksai Chin y aceptar el presente ALC como la frontera internacional?
Para invadir Pakistán, las rutas que podrían haber tomado son principalmente a través de Afganistán a través del área sobre la que están perdiendo el control. O sobre Badakshan-Wakhan-Chitral, que es una ruta más difícil.
El siguiente paso: suponiendo que los soviéticos tuvieran los medios para atacar a Pakistán.
¿Qué haría cualquier estado soberano? Movilizarán sus fuerzas armadas.
Para agregar a eso, las rutas principales que los rusos probablemente habrían tomado habrían cruzado las tierras de Pashthun en Khyber Pakhthunkhwa / NWFP y la FATA. Ya estaban indignados por la invasión de Afganistán y apoyaban activamente a los pastunes en Afganistán. Esto se habría convertido en una conflagración total.
La participación soviética en Pakistán es más probable que haga que India sospeche que se entusiasme. Los indios no solo no habrían cooperado con los soviéticos, en el mejor de los casos se habrían mantenido neutrales.