¿Gerald Ford tomó la decisión correcta al perdonar a Nixon?

Absolutamente no. Primero, los indultos preventivos sientan un precedente terrible y esencialmente pueden ser utilizados por un ejecutivo corrupto para dar a cualquiera un pase libre. En segundo lugar, este tipo de indultos socava el estado de derecho, que establece que nadie, ni siquiera el más alto de la tierra, está por encima de la ley. Ese principio es más importante que cualquier otro; En mi opinión, es más importante que la democracia misma.

El argumento de que la estabilidad nacional es más importante que la justicia podría ser razonable si la nación estuviera bajo algún tipo de amenaza existencial. Pero eso no le ha sucedido a los Estados Unidos desde 1865.

El hecho de que Obama no procese a los criminales de guerra de la administración Bush es un error similar, aunque no es tan malo como darles un pase.

No claro que no.

• El perdón de Richard Nixon antes de un juicio, incluso antes de ser acusado, fue el encubrimiento final. ¿Cuál era el objetivo del robo de Watergate? ¿Qué otros lugares fueron robados? ¿Qué había en la brecha de 18 1/2 minutos que había sido borrada? ¿Quién lo borró? El pueblo estadounidense tenía derecho a saber. Quizás el perdón podría defenderse si se emitió con la condición de que Richard Nixon responda a estas preguntas bajo juramento. Pero el perdón llegó sin condiciones. La justicia no fue servida.
• Antes de ser confirmado por el Congreso para el puesto de Vicepresidente, se le preguntó a Gerald Ford si perdonaría a Richard Nixon por las malas acciones asociadas con el Escándalo Watergate. La memorable respuesta de Ford fue: “No creo que el público lo defienda”. Al menos, el Sr. Ford engañó a las personas que votaron para confirmarlo como Vicepresidente. Imagínese si hubiera respondido: “Si creo que es lo correcto, lo perdonaré”. La nominación de Ford habría muerto en ese mismo momento.
• Gerald Ford emitió un perdón a la persona que lo nombró presidente. Fue el último conflicto de intereses.
• Los tribunales dictaminaron que el presidente Nixon actuó incorrectamente cuando despidió al fiscal especial Archibald Cox para detener la investigación criminal. Gerald Ford esencialmente hizo lo mismo. Este perdón detuvo la nueva investigación del Fiscal Especial. Observe que en el periódico que se reproduce a continuación, el presidente Ford no consultó con el fiscal Jaworski sobre la decisión de emitir este indulto.

• Otros participantes en el escándalo Watergate en realidad cumplieron condena. John Mitchell, HR Haldeman, John Ehrlichman y Chuck Colson fueron juzgados, condenados y encarcelados. Watergate Seven Para que los delincuentes de nivel inferior fueran a la cárcel mientras la persona que estaba en la cima de la pirámide se retiraba cómodamente en su finca en San Clemente era una parodia de la justicia.
• El perdón creó un precedente. El presidente George HW Bush indultó a las personas involucradas en el escándalo Irán-Contra, incluido el ex secretario de Defensa Caspar Weinberger después de que fue derrotado en busca de la reelección, pero antes de que expirara su mandato. Una vez más, un presidente indultó a funcionarios de alto rango antes de que incluso se llevara a cabo un juicio.

Revisión: corrigí la longitud del espacio que faltaba en la grabación. Gracias a David Myers por señalar este error.

Absolutamente no. Creo que Gerald Ford era un buen hombre y un buen presidente, pero hizo cosas terribles con ese acto:

1) Se liberó de Nixon por cometer un crimen contra este país y no resolvió la crisis de Watergate. Al perdonar a Nixon, le quitó la presión a Nixon para que cooperara y nos contara qué fue lo que salió mal con nuestro gobierno.

2) Se implicó en Watergate. Recuerde, Ford nunca fue elegido vicepresidente. Fue designado por Nixon cuando Agnew se vio obligado a renunciar por un escándalo de corrupción no vinculado a Watergate. Al perdonar a Nixon, Ford lo hizo parecer un quid pro quo. Dudo que Ford haya hecho un trato tan corrupto, pero dio la apariencia de ello.

En 1977, Nixon le dijo a David Frost, “cuando el presidente lo hace, no es ilegal”. Esto le dijo al mundo que Nixon no se disculpó por sus crímenes. Debería haber estado dando esa entrevista desde la prisión, no un condominio de lujo.

Watergate destruyó nuestra confianza en el gobierno federal cuando terminaba la impopular guerra de Vietnam. Nunca nos hemos recuperado por completo de su sombra, como lo atestigua cada escándalo de Washington que se coloca como un sufijo. La desconfianza pública de nuestros funcionarios electos nunca se ha recuperado. Ford se implicó y se costó las elecciones de 1976 como resultado. Dada la carrera cerrada, hay pocas dudas de que Ford podría haber sido reelegido si hubiera dejado que Nixon se enfrentara a la música. Afirmó que quería ir más allá de Watergate y poner fin a nuestra larga pesadilla nacional, pero en cambio lo invitó a quedarse como invitado durante su corta presidencia.

Envió un mensaje de impunidad para los presidentes estadounidenses, uno que Reagan y GW Bush e incluso Obama tomaron en serio. Porque los hace intocables por crímenes que los Estados Unidos generalmente condenan cuando los líderes de otros países los cometen. Otras naciones pueden y han juzgado a los presidentes por delitos que van desde la corrupción hasta los crímenes de guerra y el genocidio absoluto, y casi siempre fortalece a una nación para hacerlo.

Mucho más grave que Ford perdonando a Nixon por todos los crímenes fue que los demócratas ya retiraron los cargos contra Nixon por bombardear ilegalmente Camboya. Temían que un futuro presidente demócrata pudiera enfrentar cargos similares. Por lo tanto, no sorprende que todos, desde el más fuerte defensor de Nixon hasta Ted Kennedy, se preocuparan más por la estabilidad que por la justicia. Muestran una inquietante falta de fe en el sistema estadounidense y su gente.

Absolutamente no. Fue el último clavo en el ataúd de la confianza estadounidense en su gobierno. Fue la venganza republicana contra el pueblo estadounidense por tener la audacia de creer que eran autónomos, y que al menos el ideal de justicia tiene valor.

Esta nación todavía no se ha recuperado, y dudo que alguna vez lo haga.

Estuve en la escuela secundaria durante este período y recuerdo haber visto a Watergate, la guerra de Vietnam, los hippies, las protestas y el odio sin fin que se dirigió al gobierno una y otra vez, día tras día, durante años. La cantidad de energía que se estaba gastando en este agujero negro de vacío era interminable. Someter a Nixon a un juicio político no tendría otro propósito que dar a sus detractores cierta validación en su odio, pero no ayudaría a sanar al país. Todo el mundo se enteró de que este comportamiento ya no sería tolerado … al menos por un tiempo.

Avancemos hasta el día de hoy y vemos travesuras políticas en ambos lados del pasillo que habrían hecho que la pequeña ruptura de Nixon pareciera minúscula en comparación con las travesuras de hoy, pero nos hemos vuelto insensibles y aceptamos lo que dice el liderazgo. Necesitamos algunas de esas protestas de tipo Nixon hoy.

Brad Deal

Si. Nixon no era más corrupto que la mayoría de sus predecesores, pero los poderes no le gustaban. Se trata de proteger a los suyos y no establecer un precedente que envíe un mensaje de que los futuros presidentes deben cerrar la línea. Hillary Clinton es un buen ejemplo de cómo funciona. Obama llegó a un acuerdo con Hillary en 2008. Respaldarlo y es suyo la próxima vez y, mientras tanto, ella y Bill han tenido un día de campo vendiendo influencia para obtener efectivo a través de su máquina de lavado de dinero personal, que todas las transacciones fueron mantenidas fuera del radar por permitiendo a Hillary ejecutar su operación usando su propio servidor de correo electrónico personal. Cuando se acerca a ser arrestado, el Departamento de Justicia de Obama interviene y empuja a todos con el pretexto de hacer su propia investigación. Todo lo que tiene que pasar ahora es que Hillary le quite el testigo a Obama y, en el peor de los casos, la acusen antes del 21 de enero y Obama la perdona cuando sale. La política estadounidense en su mejor momento.

No. Watergate era mucho más que un BJ con Bill Clinton. (Muchos presidentes han hecho cosas incluso republicanos que llamo privados). Escuché la grabación de Monica y Linda Tripp donde Linda le pregunta a Monica si realmente tuvieron relaciones sexuales, (coito), Monica dice que no. Linda insiste como si no lo creyera, nuevamente Mónica dice con vehemencia “No”. Probablemente mucha gente no lo sabe, no escuchó la cinta o no quiere creer que sucedió más de lo que lo hizo. ¿Era ilegal que Linda Tripp incluso grabara la conversación?

Estuve en la universidad durante esos años y la sensación en ese momento era “bueno, por supuesto”. A Nixon se le permitió patinar, esto no es una sorpresa en ese momento o ahora. Por el lado positivo, fue un alivio no tener más esta mancha nacional en las noticias. la gente era muy consciente de la corrupción, simplemente ya no querían escucharla. Ford no se enfureció mucho en ese momento porque parecía un bobo bastante agradable que claramente era un titular de lugar.
A la larga, ¿habría sido mejor si Nixon y sus amigos fueran juzgados? Tal vez un poco, tal vez habría hecho que los políticos pensaran un poco antes de lo normal. Sin embargo, lo dudo, Washington DC tiene buenas razones para confiar en la memoria a corto plazo del público.