¿Cuáles son las principales razones por las que Barack Obama no ha sido acusado?

Porque “hacer cosas que a los republicanos no les gusta” no es un delito impecable, incluso si les gusta gritar que lo es.

Sin alguna evidencia real de irregularidades, podría aprobarse un voto de juicio político (aunque algunos republicanos incluso podrían trazar la línea por el mal uso de los procedimientos de juicio político de esa manera), pero ningún demócrata apoyaría. El juicio en el Senado no lo sacaría de su cargo, y los republicanos tendrían un huevo en la cara.

Pero digamos que realmente convencieron a suficientes demócratas para que cruzaran y votaran por la destitución, y en realidad tiene éxito. Muy bien, Obama es destituido de su cargo. Cuando el Presidente ya no puede cumplir su mandato, el Vicepresidente asume el cargo.

Ese no es un buen resultado para los republicanos. Obama es moderadamente de centro-derecha y tiende a ser diplomático y bastante conciliador (muy, muy conciliador para mi gusto). Biden es, por lo que se ha indicado hasta ahora, más centrista a ligeramente centro-izquierdo y más dispuesto a tener una pelea (especialmente después de un truco como un juicio político injustificado). No mejoraría sus posibilidades de aprobar legislación, y Biden bien podría vetar cosas que Obama apretaría los dientes y aceptaría.

Además, Obama es un gran hombre del saco a quien señalar. Problema ocurre en el mundo? ¡OBAMA LO HIZO! ¿La economía tiene hipo? ¡OBAMA LO HIZO! ¿Golpearse en el dedo del pie? ¡OBAMA LO HIZO!

Entonces, si bien escuchará todo tipo de conversaciones sobre la destitución, porque es un buen trozo de carne roja para alimentar a los rabiosos tipos anti-Obama, lo último que quieren los republicanos es votar sobre la destitución, y mucho menos suceder y sacarlo con éxito de su cargo.

No ha cometido un delito impecable . Puede que no le guste la forma en que ejecuta su trabajo, pero el estándar para la acusación se establece intencionalmente alto para evitar intentos falsos de impugnación partidista. El incumplimiento de la ley no es un delito a menos que se especifique que es un delito EN LA ley. Es por eso que las personas demandan a los funcionarios del gobierno en lugar de hacer que los arresten.

Obama tiene que cometer un crimen para ser impecable. Si conoce uno, informe a la policía de Washington DC o al FBI o al Servicio Secreto, según corresponda.

Bueno, simplemente desde la perspectiva de la practicidad, hubiera sido imposible antes de que los republicanos recuperaran mayorías tanto en la Cámara como en el Senado. Además, los escándalos deslumbrantes como la intimidación del IRS de los conservadores, la conspiración de “Walking Guns”, etc., no se pueden atribuir directamente a él, con evidencia y prueba.

Si se pudiera demostrar que Obama nació en el décimo planeta en órbita alrededor de Tau Ceti (como lo he sostenido durante mucho tiempo), entonces eso sería motivo de destitución. De lo contrario, todavía estamos buscando pruebas y pruebas de sus fechorías reales.

También debo mencionar que, dado que Obama es mi octavo primo una vez removido (dado que ambos somos descendientes directos de William Abel Teague, mi séptimo bisabuelo), la inmunidad que normalmente se otorga a todos los miembros de mi familia también se le ha impuesto, en la antigüedad tradición de todos los Meylers (a quienes se les atribuye la invención de la mayoría de las tradiciones legales del mundo occidental desde 1100 dC).

Obama no ha sido acusado porque no ha sido acusado.

Muchos estadounidenses parecen no saber esto, pero la destitución es en realidad el proceso de ser evaluado por la legislatura por “traición, soborno u otros delitos y delitos menores” por parte de la legislatura, no un resultado resultante de culpabilidad. Un hallazgo de culpa puede o no provenir del proceso de juicio político.

Como ha discutido la respuesta de Todd Allen, los Artículos de Acusación tendrían que ser redactados y aprobados primero por la Cámara de Representantes acusándolo de un (algunos) delito (s). Es decir, destituirlo. Luego, el Senado necesitaría juzgarlo por ese (esos) crimen (s), presentando evidencia de apoyo para su consideración. Todo el proceso legal se toma muy en serio, y parece que nunca será una cuestión de política de partidos pequeños.

Básicamente, cualquiera de los burócratas de alto rango puede ser destituido; no significa que algo saldrá realmente de eso. Y el mecanismo de juicio político parece ser utilizado respetablemente por el Congreso. Históricamente, parece estar reservado a la sospecha de verdadera corrupción, no como una herramienta conveniente para desempoderar a un líder disgustado (como algunos republicanos radicales podrían preferir).

Wikipedia – Ofensas impecables (EE. UU.)

Wikipedia – Proceso de juicio político (EE. UU.)

Primero, la respuesta obvia: porque el presidente Obama no ha cometido un delito legalmente impecable.

Es una especie de respuesta obvia cuando considera lo siguiente:

En mi vida como votante (tengo 40 años) nunca hemos visto un congreso más hostil e irrespetuoso hacia un presidente en ejercicio. Y no han destituido. Demonios, incluso intentaron hacerlo con Clinton (y él era POPULAR). Pero no Obama. ¿Alguien piensa por un minuto que si tuvieran un caso válido real de ganar contra Obama no lo acusarían? Lo odian.

Tal como están las cosas, el juicio político es falso. Bush nos mintió en la guerra. Los memorandos de Downing Street casi lo prueban y el hecho de que ninguna de las razones para ir a la guerra en Irak resultó ser válida. CIENTOS DE MILES de vidas perdidas y muchos miles de soldados estadounidenses. Cientos de miles de millones de dólares desperdiciados. Y ni siquiera tratamos de acusar a Bush.

¿Y ahora quieres saber por qué no hemos acusado a Obama? ¿SERIAMENTE?

Eh, tú. Echar un vistazo. Solo un aviso. Tu hipocresía se muestra.

Obama no ha sido acusado por razones políticas, no por la ausencia de suficientes delitos.

El Partido Republicano hará ruido sobre acusar al Presidente por no delitos (EO de inmigración, auditorías del IRS, Benghazi, etc.) que son impopulares con la base, pero no apretarán el gatillo. Por un lado, la dirección del partido es reacia a establecer un precedente para lo que constituye un delito definitivamente impenetrable. Por otro lado, no quiere perder el poder de recaudación de fondos de la retórica del juicio político, que suena mejor que la realidad (como aprendieron en la década de 1990 con Clinton).

Las mejores razones para destituir al presidente Obama son todas las cosas muy populares entre la base republicana (GITMO, tortura, espionaje de la NSA, operaciones domésticas de la CIA, guerras de aviones no tripulados, etc.), y los demócratas no están a punto de tratar de derrocar a su propio líder después de dar al presidente Bush un pase.

Porque los republicanos no son tan estúpidos.

Los republicanos han usado al presidente Obama como un hombre del saco unificador para cubrir las profundas divisiones dentro de su partido. Los conservadores sociales y los conservadores fiscales tienen amplias áreas de desacuerdo entre ellos y con el movimiento populista del Tea Party. Reunirse contra el Presidente, no solo sus políticas, significa que no tienen que proponer políticas propias potencialmente divisivas.

Si fueran a acusarlo, no será condenado. Perderían y luego tendrían que abordar los problemas dentro de sus propias filas.

Debido a que la administración anterior estableció un nivel tan bajo, prácticamente no hay nada que un presidente pueda ser destituido.

Quiero decir, si falsificar evidencia para comenzar una guerra contra el mejor juicio de la mayor parte del mundo, matar a cientos de miles en el proceso no hace que te acusen; si viola las convenciones de Ginebra y tortura sistemáticamente a los seres humanos; si ignoras rutinariamente la cuarta enmienda al servicio de la falsa guerra contra el terror que comenzaste; si socavar el imperio de la ley y establecer en su lugar una actitud de justicia vigilante no te hará ganar un juicio político, ¿qué lo hará?

Una razón muy simple: Joe “Two Cones” Biden.

Solo ha habido dos destituciones presidenciales en la historia de los Estados Unidos y ambas fueron descaradamente de naturaleza política. El único caso que se me ocurre en el que claramente se cometió un delito impecable fue Nixon, y renunció en lugar de enfrentar los cargos.

Podrías, si te sientes así, culpar a Newt Gingrich por abusar del proceso y hacer que la acusación sea totalmente inútil para las generaciones venideras, pero el hecho es que nada de lo que Obama ha hecho ha alcanzado el nivel de un delito impecable. Toda la pregunta es discutible. La acusación no es un garrote político.

La pregunta que debería ser tímida fue Clinton acusado y ¿por qué Reagan no fue acusado y destituido de su cargo? Una mentira sobre tener relaciones sexuales versus actos criminales: culpable de traición y crímenes de guerra:
Ronald Reagan “traición” amnesia: los hipócritas republicanos olvidan a su héroe negociado con terroristas. Él era realmente malo en eso

El prejuicio racial y la intolerancia brillan a través de tales preguntas. Los nudillos que arrastran el ingenio débil que obviamente idolatran a personas como Mitch McConnell y John Boener parecen votar por sus propios opresores porque sienten que S&M es patriótico. Bush atacó a Irán y se ha demostrado sin lugar a dudas que Saddam ni Irak tuvieron nada que ver con los ataques del 11 de septiembre y Cheney le dio a su compañía Halliburton cientos de miles de millones de dólares en impuestos recaudados de los aspirantes a la fiesta del té que culpan a Obama porque él es negro. Obama es medio idiotas blancos, ¡esa parte de su makup racial parece ser la parte tonta después de revisar algunos comentarios de la galería de maní!

Debido a que no ha recibido una mamada, que sepamos, de nadie en la oficina de ORAL que no sea su esposa. Además, actuar como un dictador y anular lo que se considera los controles y equilibrios de los poderes judicial y legislativo del gobierno no es importante cuando un demócrata está en el cargo. Si un demócrata quiere hacer algo, lo hace. Cuando un republicano quiere hacerlo, es el fin del mundo.

La pregunta es “¿Cuáles son las principales razones por las que Barack Obama no ha sido acusado?”

Respuesta: Porque no es culpable de ningún delito o delito grave, como lo exige la constitución.

John Boehner te mintió. Ya deberías estar acostumbrado.

Es un hombre honorable que opera constantemente dentro de los poderes constitucionales otorgados a la Oficina del Presidente.

Porque no ha hecho nada malo.

Bien, veamos. Terminó dos guerras; recibió atención médica por millones; la tasa de empleo es del 5,7%; El resto de la economía está creciendo rápidamente, y estoy seguro de que Boehner lamenta otros delitos.

Personalmente, creo que debería ser acusado por los flagrantes crímenes y la corrupción de “mirar hacia adelante, no hacia atrás”. Pero, por supuesto, solo podría ser acusado por algo que a los republicanos no les gusta.

En serio, solo está publicando una pregunta provocativa para ingresar a la lista de Quora Top y no le interesa su respuesta. Ignóralos y se irán.