¿Julian Assange es un terrorista?

Julian Assange no es en absoluto un terrorista. Para ser un terrorista, tus intenciones deben ser malas, esencialmente tan malas y despiadadas como vengan. Esto es exactamente lo contrario de lo que Assange tenía en mente. Intentó divulgar información a las personas que el gobierno nos había ocultado durante años. Sus intenciones no eran arruinar al gobierno, sino mejorar la comprensión del público en general de lo que está sucediendo en el mundo en que vivimos. Creo que todos estaríamos mintiendo diciendo que ninguno de nosotros ha querido saber los secretos el gobierno nos ha ocultado a través de los años. Si tuvieras la oportunidad, ¿no descubrirías esos secretos?

Dictionary.com define el terrorismo como “el uso de la violencia y las amenazas para intimidar o coaccionar, especialmente con fines políticos”. ¿De qué manera ha cumplido Julian Assange con esta definición del término? No ha amenazado, no ha usado la violencia y no ha tratado de intimidar a nadie. En cambio, ha ayudado e informado a personas de todo el mundo de la información que siempre hemos querido.

Una de las acusaciones contra Wikileaks es ayudar al enemigo. Si bien esto parece ser algo que el sitio web y Julian Assange pueden haber hecho, no fueron sus intenciones lo que es importante en un entorno legal. En mi opinión, el gobierno está claramente enojado por el hecho de que su información privada fue robada o tomada y ahora está tratando de castigar a Assange y sus cómplices con todo lo que puedan. En cambio, los gobiernos que tenían información divulgada deberían estar agradecidos de que este tipo de información se divulgara al público en general en lugar de ocultarse a nosotros y entregarse solo a aquellos que podrían usarla para daños adicionales. Si Assange hubiera ido a Bin Laden y le hubiera dado esta información sin informar al resto del mundo, entonces sería solo llamarlo terrorista, pero no cuando lo libere solo para conocimiento público. Al menos en la situación actual, el gobierno es consciente del hecho de que sus secretos han sido tomados y liberados. Si Assange quisiera, podría haber mantenido todo esto en secreto sin avisar a nadie importante. El gobierno debería estar agradecido de que esta situación no sea peor, porque fácilmente podría haberlo sido.

No creo que Julian Assange sea un terrorista. Como Eric citó a Merriam-Webster arriba, el terror se define como “la producción de miedo generalizado por actos de violencia”. En términos de Wikileaks, no ha producido un solo acto de violencia. Diría que ha provocado mucho miedo, pero es el miedo causado por la verdad.

Si quieres ver el terrorismo en un sentido “blanco y negro”, entonces debes observar los acontecimientos físicos como resultado de Wikileaks, así como las intenciones de Assange. Sostiene que simplemente ha creado un canal para llevar la verdad al mundo y que no se hace con intenciones ilícitas. En cuanto a los resultados físicos, Wikileaks (obviamente un pequeño sesgo) ha declarado que no se han producido daños físicos directamente a causa del sitio web. Si cree en su intención y no puede probar que el resultado ha sido un mal físico, entonces no debe ser etiquetado como terrorista.

Creo que el verdadero problema es si el sitio en sí es aceptable. Tengo que decir que tendría que votar por su terminación porque trae más mal que bien. No me malinterpreten, creo firmemente que Wikileaks tiene un gran valor al trabajar para proporcionar la verdad, pero creo que la verdad (en muchos casos) puede resultar más dolorosa que si se mantuviera en secreto. El gobierno representa a la gente lo mejor que le parezca. Algunas cosas se mantienen en secreto para proteger al público o las personas que trabajan en casos específicos. Por ejemplo, Wikileaks reveló una posible posición e intención de espionaje estadounidense. Eso es completamente inaceptable. Si Wikileaks quiere crear un canal privado donde las personas puedan enviar información como lo han estado haciendo con la versión pública, entonces sería más aceptable. La información se puede transmitir a través de los canales gubernamentales correctos y se pueden tomar medidas si es necesario. Sé que plantea preguntas sobre cómo puede confiar en el gobierno para evaluar los errores cometidos por su propia gente, pero ese es el sistema que ha demostrado que funciona. Si no se toman medidas en ese momento, tal vez sea hora de hacerlo público. Estoy totalmente de acuerdo con la verdad, pero la verdad tiene que presentarse de la manera correcta para que no perjudique a los demás ni ponga en peligro misiones continuas como la instancia mencionada anteriormente.

Fuentes:

http://213.251.145.96/About.html

http://www.richardsilverstein.co …

http://newsblogged.com/wikileaks …

Diría que Julian Assange no es un terrorista.

En primer lugar, porque sus acciones no están necesariamente y únicamente destinadas a causar terror a otros, sino que están destinadas a informar, iluminar y ayudar a otros. (Si lo hacen no es el problema, es la intención en la que estoy pensando).

En segundo lugar, porque en estos días el terrorista generalmente asume que las personas involucradas querían causar daño a otros, ya sea corporal, mental o de alguna otra manera. Tampoco creo que esa sea la intención de Assange, ya que ha declarado en repetidas ocasiones que nadie ha sido dañado o atribuido erróneamente por ninguno de los lanzamientos de Wikileaks.

La otra cosa es que Assange no es responsable de la información específica que se ha filtrado; otras personas les dan su información. Esto significa que él es simplemente un intermediario, si eso es así, y no es totalmente responsable de las malas consecuencias de las filtraciones.

Probablemente respondería de manera diferente si alguna de las acciones de Assange hubiera resultado perjudicial para otros.