¿Debería el Consejo de Seguridad de la ONU aumentar su número de miembros permanentes?

Objeto. La historia del consejo de seguridad tiene una historia a cuadros desde el momento en que se formó como el consejo ejecutivo supremo de las Naciones Unidas. Es la unidad que establece el marco de trabajo de políticas de las Naciones Unidas, particularmente cuando es necesario intervenir en una situación de conflicto o resolver disputas potencialmente peligrosas y si es necesario usar y usar la presencia de fuerzas militares neutrales para controlar el conflicto o separa los lados en guerra.
Afiliación. Tiene cinco miembros permanentes, otros diez miembros que representan a las diversas regiones del mundo rotan y ocupan el cargo durante dos años.
Jerarquía de membresía. Todos los miembros permanentes y una mayoría del Consejo deben votar por cualquier acción que se tome en nombre de ellos.
Miembros permanentes Los miembros del Consejo Permanente son Estados Unidos, URSS / Rusia, Inglaterra, Francia, China nacionalista / China comunista. Supuestamente son las potencias ganadoras de la segunda guerra mundial.

Francia fue derrotada al comienzo de la guerra y fue ocupada por Alemania y se convirtió en un régimen colaborador.
La China nacionalista era solo una isla de China y fue derrotada inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial por las fuerzas comunistas de China continental.
Rusia sucedió a la URSS en su ruptura como un sucesor legítimo.
No tiene ningún barco miembro de los Poderes del Eje, aunque los poderes del Eje derrotados fueron potenciales grandes poderes como lo atestigua el surgimiento de Alemania y Japón. Hoy sus puntos de vista no se enumeran muy claramente y es muy conveniente siempre que estén alineados con los vencedores.
No son miembros de países con grandes poblaciones o regiones culturales como el sur de Asia / India. Regiones contenciosas como Oriente Medio, ASEAN, África y Europa del Este.

Píldora Venenosa, (Poder de Veto) Los miembros permanentes tienen ‘Lo que se llama Poder de Veto. Si alguno de los miembros permanentes vota en contra de cualquier resolución, entonces la resolución falla.
Algunos antecedentes del fracaso del Consejo de Seguridad y el comportamiento extraño de los miembros permanentes.

La Guerra de Corea fue sancionada cuando Rusia se abstuvo del consejo de seguridad. Todavía está supurando.
Cachemir. Esta disputa comenzó con una agresión de Pakistán. Se convirtió en un teatro de política de guerra fría y un Pakistán errante nunca podría ser castigado por sus comportamientos peligrosos y fue recompensado por los miembros del Consejo de Seguridad por su política de guerra fría.
Vietnam. Como una potencia mayor estaba involucrada, se volvió irrelevante.
Israel. Respaldado por poderes, Palestina ha sido arrojada a los lobos.
Bangladesh El consejo de seguridad trató de actuar de manera más injusta ante el destino de Bangladesh y alentar el genocidio de Pakistán.
Crisis de los misiles cubanos. Las potencias que podían destruir el mundo llevaron al mundo al borde de la destrucción y el resto del mundo era impotente.
Muro de Berlín y Hungría. Cuando la URSS construyó un muro o fue ocupada por sus militares, entonces el consejo de seguridad se redujo a algo impotente.
Las guerras de Irak y Afganistán se llevan a cabo sin un consenso del Consejo de Seguridad.
Camboya y Ruanda. No pudieron evitar el genocidio.
Segregación racial. Esto fue practicado y apoyado asiduamente por Powers.

Análisis y conclusiones.

Le he dado los defectos en el consejo de seguridad tal como está compuesto. Su membresía es defectuosa. No está equilibrado. No puede cambiar y ajustarse a las ecuaciones de poder cambiantes. El objetivo de sus miembros principales es perpetuarse. El poder del Consejo de Seguridad se está escapando y los actuales calentadores de asientos del Consejo de Seguridad son impotentes cuando los poderes están involucrados y quién sabe qué sucederá en el Mar del Sur de China.
El consejo de seguridad como está hoy necesita ser abandonado. Puede ser que el G-20 podría ser el comienzo de un nuevo proyecto de la nueva Arquitectura de poder mundial.

Consejo de Seguridad de las Naciones UnidasNaciones UnidasRelaciones internacionales

¿Por qué se le ofreció a la India un puesto de miembro permanente en las Naciones Unidas de tantos países del mundo? ¿Tenía la India esa influencia geopolítica para merecer ese asiento?

¿Por qué Estados Unidos, el Reino Unido y otros países no reaccionaron cuando Saddam Hussein atacó la ciudad de Halabja en 1988 y mató a unas 5000 personas civiles?

¿Por qué la ONU y casi todos los países consideran a Tel Aviv como la ciudad capital de Israel?

¿Por qué el lema de la reunión de seguridad Shangri La se basa en la seguridad y no en la seguridad del derecho internacional respaldada por la ONU?

¿Cuál es la razón principal detrás de que India no obtenga un asiento permanente en el CSNU a pesar de todo el bombo y el apoyo global?

Si Malasia y China van a la guerra, ¿los chinos de Malasia defenderán a su país?

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene actualmente cinco miembros permanentes , a saber, Estados Unidos, China, Reino Unido, Rusia y Francia.

Aparte de esto, el CSNU cuenta actualmente con 10 miembros temporales. Inicialmente, la disposición era que habrá 6 miembros temporales en el CSNU además de los estados P5, pero en 1965 el número se incrementó a 10 . Estos miembros temporales son elegidos por la Asamblea General y ocupan escaños de forma rotativa por región geográfica. Los términos de estos estados miembros no permanentes son de dos años, 5 de los cuales completan su mandato cada año y 5 nuevos ingresan al UNSC cada año .

La diferencia entre los miembros permanentes y no permanentes del CSNU reside en la autoridad que tienen en el consejo. Los miembros permanentes de P5 tienen poderes VETO mientras que el resto no.

Mandato

La Carta de las Naciones Unidas estableció seis órganos principales de las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad. Otorga la responsabilidad principal de mantener la paz y la seguridad internacionales al Consejo de Seguridad, que puede reunirse cada vez que se amenace la paz.

Según la Carta, las Naciones Unidas tienen cuatro propósitos:

para mantener la paz y la seguridad internacionales;

desarrollar relaciones amistosas entre naciones;

cooperar para resolver problemas internacionales y promover el respeto de los derechos humanos;

y ser un centro para armonizar las acciones de las naciones.

Todos los miembros de las Naciones Unidas acuerdan aceptar y llevar a cabo las decisiones del Consejo de Seguridad. Mientras que otros órganos de las Naciones Unidas hacen recomendaciones a los Estados miembros, solo el Consejo de Seguridad tiene el poder de tomar decisiones que los Estados miembros están obligados a implementar en virtud de la Carta.

Como se puede ver, el poder y la autoridad de que goza el CSNU es tremendo. Pero entonces surge la pregunta de por qué es necesario reformar el CSNU.

La respuesta está en la representación de los estados miembros permanentes P5. Estos estados P5 representan las realidades de la época de la Segunda Guerra Mundial, no las realidades actuales del siglo XXI. El orden mundial ha cambiado significativamente desde entonces y han surgido nuevos poderes en la arena mundial. Países como India, Japón, Alemania y Brasil son los países que constantemente intentan afirmar su poder e importancia en el escenario mundial. La hegemonía de las potencias más antiguas como Reino Unido, Francia y Rusia ya no es válida. El mundo se ha vuelto multipolar con el surgimiento de China, y las nuevas potencias deben acomodarse en el nuevo orden mundial.

El otro argumento que prevalece y está claramente justificado es que la estructura de poder actual no representa el escenario actual del mundo en términos de lo que se supone que deben hacer las Naciones Unidas. Representa solo una fracción de la población mundial, mientras que una gran parte se deja en los márgenes. No hay representación de 55 países de ÁFRICA , ni un solo país de América Latina , mientras que Europa tiene 2 escaños (si incluimos a Rusia en ese entonces 3 ), lo cual es claramente un sesgo. India, hogar del 17% de la población mundial, no tiene voz en lo que el estado de la ONU es el Guardián de la Paz y Seguridad Internacional .

Entonces la respuesta es SÍ , y no es una opción para las naciones P5 actuales, tarde o temprano tienen que aceptar la realidad. Pero entonces la pregunta más pertinente es, ¿qué sucede si el tiempo necesario para esta realización es más largo? los la respuesta a esta pregunta no se pudo dar con claridad, pero es seguro que a medida que pasa el tiempo sin acomodar estos poderes excluidos, la ” efectividad y legitimidad de la ONU se verá afectada ” y puede suceder que más agrupaciones regionales u otras organizaciones internacionales puedan tomar gradualmente el terreno.

Ejemplo de tal negligencia por parte de los países que disfrutan de autoridad ya ha dado como resultado la formación de BRICS, que reflejan una imagen más real del poder mundial. Entonces, no es que la especulación de tales organizaciones paralelas sean meras especulaciones. El otro ejemplo es la formación del AIIB ( Banco Asiático de Inversión en Infraestructura ) liderado por China y al que se unieron todos los países importantes, incluida la India, en respuesta a no permitir reformas en el FMI, es un recordatorio de tales desarrollos.

Fuente: