¿Deberíamos deshacernos de toda influencia corporativa de la política?

Sí, deberíamos Pero primero, echemos un vistazo a las industrias que están presionando, ¿de acuerdo?

Base de datos de gastos de cabildeo | OpenSecrets

Echa un vistazo a esa lista. Parece bastante obvio por qué la atención médica es costosa ahora, ¿no?

Pero espera … ¿quién es ese allá abajo en el # 17? ¿Podría ser? ¡No! ¿Como puede ser?

# 17 en esa lista es el GOBIERNO presionando al GOBIERNO.

Lo digo enserio. Tenemos al gobierno, gastando dólares de impuestos para presionar al gobierno.

¿Por qué hacer las cosas de la manera legal cuando simplemente puedes comprar un representante del Congreso para velar por tus intereses, verdad?

El simple delincuente más atroz, con mucho, es California. Si. El estado lleno de personas que se quejaron de que las elecciones de 2016 no fueron “justas” porque su candidato ganó el voto popular. Que California

Las entidades del gobierno de California gastaron $ 19.38 millones de dólares del dinero de los contribuyentes en 2016 en cabildeo. Representaron el 27,6% de todos los gastos de cabildeo del gobierno. Tienen 180 entidades separadas presionando al gobierno de 730 que contribuyeron con más de $ 0. Son 1 de cada 4 del número total.

Todos estamos tan preocupados de que las corporaciones se hagan cargo del gobierno que no estamos prestando atención al hecho de que nuestro gobierno realmente está gastando nuestro dinero para eludir el proceso de representación.

¿La mejor parte? De todo el gobierno en cabildeo gubernamental, la gran mayoría fue a los demócratas. Estamos perpetuamente bombardeados con la forma en que el Partido Republicano nos está preparando para ser jodidos, y sin embargo … ¿nuestro propio gobierno está subvirtiendo a la mitad de la población del país mediante el cabildeo? De Verdad?

Funcionarios / funcionarios públicos

¿Qué tal si primero controlamos al gobierno y luego comenzamos con las corporaciones?

¡Me pondré en contacto con mi gobierno local mañana y les preguntaré por qué en el infierno santo gastaron mis dólares de impuestos en cabildeo!

Tu también deberías.

Sí, deberíamos sacar su influencia de la política, pero no del todo. Toda persona debe votar y tener voz, pero las corporaciones no son personas en el sentido físico. Son ficticios. ¿Los cuerpos dicen que son construidos y administrados por personas y, por lo tanto, hablan por los derechos de esas personas? Pero podemos considerar esto, cuando comienzas a trabajar para una corporación no das tu derecho de voto, por lo que si es el caso que la Corporación hable por sus empleados, entonces están obteniendo el doble de votos. ¡Solo un pensamiento! Por lo tanto, no debemos permitir que las grandes corporaciones presionen como lo hacen ahora. Creo que necesitamos parte de su aporte porque el péndulo tiene que ser equilibrado, si solo los ciudadanos privados tienen algo que decir, tomarán todos los beneficios de las corporaciones y, a su vez, irán a otro lado. Entonces, necesitamos reducir su influencia y aumentar la influencia de la ciudadanía. Grandes intereses monetarios cambian las elecciones todo el tiempo para su beneficio. Entonces, necesitamos encontrar una manera de reducir eso. Una forma es hacer públicas las contribuciones políticas de los grandes y ricos donantes, de modo que si va en contra de los intereses del público, como ciudadanos, podemos hacer algo al respecto. Mis dos centavos.

Si. Nos hemos convertido en una oligarquía y esto ha demostrado ser muy malo para los intereses de los ciudadanos. Las corporaciones no son personas y tampoco lo son las instituciones religiosas. Estas dos entidades no tienen negocios involucrados en nuestro proceso político. Se supone que somos un país para la gente, para la gente. ¿Que le pasó a eso? Ciudadano Unido pasó a eso. Dejar esa estúpida ley sería un gran comienzo.

La verdad es que nadie realmente quiere deshacerse de toda influencia corporativa, solo quiere deshacerse de la influencia cooperativa de esos otros tipos.

Por ejemplo, los diversos proyectos de ley que los demócratas han presentado para restringir la influencia corporativa siempre tienen excepciones para los sindicatos y las organizaciones de medios.

Los grupos que están tratando de usar la ley para cerrar la NRA se oponen fuertemente a usar la ley para cerrar el Sierra Club.

Cuando oigo deshacerme, siempre imagino medidas draconianas. Entonces respondería que no.
En una democracia o una democracia representativa como la que tenemos, las corporaciones son cooperaciones y constituyen una parte considerable de la economía. Dado que la mayoría de lo que hace el gobierno afecta a las corporaciones, necesitan tener contacto con el gobierno porque si el gobierno manipula algunas regulaciones y Verizon tiene que despedir a 18000 personas para cumplir con las expectativas corporativas de ganancias, entonces deben involucrarse para que puedan informarles ese será el efecto de dicha regulación.

No estoy seguro de por qué la gente odia tanto a las corporaciones. Su teclado fue hecho por una corporación. Todo lo que te pones. El auto que manejas. La electricidad que usas. Casi el 100% de todo lo que usa es proporcionado casi al costo por una corporación. Ganan muy poco% (que es miles de millones) sobre lo que pagan. Walmart, una de las corporaciones más odiadas fuera de las petroleras, obtuvo una ganancia de alrededor del 5% en 2016. Quizás la gente piense que deberían ser grupos sin fines de lucro.

Tenemos que solucionar el problema de “elefantes y hormigas”. El votante promedio es como una hormiga. La gran corporación tiene millones de veces más dinero y puede contratar más trabajo político para realizar que miles de hormigas voluntarias.
Dado que una compañía con fines de lucro tiene solo una razón para apoyar a un político (aumentando sus ganancias), cualquier cosa que haga es inherentemente corrupción.
Debemos revertir la personalidad otorgada a los elefantes por el fallo de Citizens United.

La respuesta simple es sí porque ese es el problema en este momento. El cabildeo de corporaciones y megabancos con su convención anual de Davos sobre cómo gobernar el mundo cada año.

Deshágase de eso y los políticos podrían hacer políticas para las personas nuevamente, en lugar de esconderse detrás de la globalización, preparándose para su vida después de la política presionando políticas para adaptarse a los hombres de dinero.

Sí deberíamos, no, es casi imposible. Incluso los países que afirman que el cabildeo está prohibido están bajo la influencia de las grandes corporaciones. ¿Cómo puede manejar la economía de un país sin escuchar a los actores de dicha economía?

Yo diría que sí y no. Ciertamente no queremos que las corporaciones compren elecciones o tengan suficiente influencia para básicamente redactar leyes. Sin embargo, los Estados Unidos se benefician en gran medida de tener corporaciones. Creo que sería malo tener una situación en la que no tengan la capacidad de defender sus propios intereses. El equilibrio es casi siempre lo mejor en política.

Las empresas no deberían estar en la política. Los padres fundadores hicieron todo lo posible para evitar esto y también lo hicieron la mayoría de los presidentes posteriores. Piensa en leyes antimonopolio. El nivel actual de corrupción comenzó en la década de 1960 y ha sido malo para todos desde

Creo que las campañas deberían ser 100% financiadas con fondos públicos. Los fondos legítimos de la campaña deben ser distribuidos por paneles de votantes elegidos por sorteo que pueden entrevistar a los candidatos tal como lo hacen ahora los gatos gordos.

En los años 90, trabajé en una investigación ilegal de donaciones de campaña. Nuestra persona de interés hizo grandes donaciones a legisladores que produjeron legislación que no sirvió para nada, excepto para hacer dinero a una empresa en particular.

El dinero blando y el cabildeo también pueden estar mucho más regulados. Tomaría el 50% de todos los fondos utilizados para esos fines y los distribuiría a través de paneles de votantes similares.

Esto podría significar un aumento sustancial en el aumento de los salarios / pensiones / garantías laborales de legisladores profesionales como lo ha hecho Singapur. De esa manera, los legisladores no tienen que emplumar su nido para una eventual pérdida / jubilación electoral. Sin embargo, creo que también hay espacio para la revisión de todas las leyes por parte de paneles de ciudadanos seleccionados por sorteo de los votantes.

En los Estados Unidos, se aprobó una legislación a la que se opuso el 80% del público. Eso fue impulsado por el dinero corporativo. Las asambleas de ciudadanos que podrían revertir la legislación con una mayoría del 70% podrían evitar ese tipo de cosas. Es bastante obvio que el Congreso no puede regularse a sí mismos en cosas tan básicas como eliminar a los legisladores de personas con discapacidad por abuso de sustancias para que realmente funcionen bien. Parte de eliminar la influencia del corproato puede significar eliminar a esos legisladores y tener un medio robusto para eliminar a los peores miembros del congreso cada año.

Es posible que sea necesario equilibrar estas reformas democráticas con una mayor meritocracia en la burocracia.

Futarquía: votar valores, pero apostar creencias

tiene alguna promesa en esa área. Por ejemplo, es posible que se requiera que cada proyecto de ley prediga los efectos de un proyecto de ley, asigne fondos para hacer frente a los factores de riesgo y presente una revisión, ya que su aprobación está acompañada de efectos no deseados. En general, la influencia corporativa ha sido negativa, pero el gobierno ha llegado a depender del análisis que brindan los lobbysist y esa brecha debe llenarse a medida que desmantelamos ese aparato.