¿Debería Estados Unidos no interferir en los asuntos de otros países?

Eso es principalmente una cuestión de opinión sobre la forma en que debe actuar un país. Ese ha sido un debate en Estados Unidos durante mucho tiempo y probablemente continuará haciéndolo mucho después de que todos estemos muertos.

En cuanto a mis razones personales, diría que depende enormemente de la situación. Las formas en que Estados Unidos “interferirá” son numerosas. Llevamos a cabo los Acuerdos de Camp David y somos la principal fuerza antipiratería en el mundo. También hemos invadido países y hemos derrocado gobiernos antes, todo depende de la situación. Creo que Estados Unidos tiene el deber absoluto de defender los derechos humanos en todo el mundo, como creo que lo hacen todas las naciones y personas.

Lo pienso de esta manera. Un dictador está matando a miles de minorías religiosas, debemos entrar y proteger a esas minorías, sea lo que sea necesario. O si un país sufre una hambruna, deberíamos enviar comida. Durante la crisis del ébola, enviamos medicamentos y médicos para ayudar a detenerlo. Ahora, tales cosas son humanitarias, pero también egoístas. Las enfermedades tienen una forma de cruzar fronteras y matar independientemente de la nacionalidad. Al mismo tiempo, la desesperación lleva a los terroristas, y los terroristas a menudo pueden viajar a través de las fronteras.

Entonces, en mi opinión, no hay una solución perfecta. No participar ahora puede costarnos más después, y podemos hacer el bien, y todo eso. Creo que, en general, no deberíamos pisotear la soberanía de los demás, sino estar preparados para defender los problemas que importan y respaldarlos de acuerdo con la necesidad y la importancia del problema.

Esta pregunta tiene muchas dimensiones.

Interferencia en los asuntos de otros países, sí, es absolutamente imprescindible, sin embargo, solo si es un paso positivo necesario para ayudar a desarrollar el mundo para mejorar, o fomentar la paz entre las naciones.

Pero no puedo decir con certeza lo que está preguntando con esta pregunta.

Estados Unidos interfiere en los asuntos de otros países, en comparación con la Unión Europea, no hay comparación, la UE interfiere con las otras naciones, pero hace declaraciones que no son claras y explícitas, como lo son las declaraciones estadounidenses.

La presencia de Estados Unidos es dramáticamente importante para el mundo, al interferir de manera positiva en que Estados Unidos es un catalizador que empuja al mundo a ser mejor.

¿Puede un drogadicto dejar de fumar? Lo mismo para los Estados Unidos. Nos hemos entrometido en los asuntos de otros países durante tanto tiempo que no sabemos cómo renunciar. ¿Deberíamos? La mayoría de las personas sensatas dirían que no. Entonces, ¿cómo es que nos gusta entrometernos tanto? Nos gusta determinar nuestro destino al influir o dirigir la voluntad política de los países que creemos que podrían convertirse en una amenaza. Parece ser parte del ADN de Estados Unidos.

Estados Unidos ha estado en guerra el 93% del tiempo

La intromisión de Estados Unidos en las elecciones extranjeras: una tradición de la CIA desde 1948

Todos los países intentan interferir en los asuntos internacionales de acuerdo con sus intereses y filosofía política.

Sin embargo, a diferencia de muchos otros países, EE. UU. Financia muchas de las causas internacionales, como la ONU y sus numerosas agencias (que en su mayoría están patrocinadas con fondos de EE. UU.), Paga las fuerzas estadounidenses de mantenimiento de la paz en Europa, el Lejano Oriente y muchas otras regiones del mundo, paga la mayor parte de los gastos de la OTAN, de los esfuerzos humanitarios en todo el mundo (países en desarrollo, África, regiones afectadas por desastres naturales como Haití, etc.). Por lo tanto, EE. UU. Considera que es su derecho utilizar el apalancamiento para influir en los asuntos internos de esos países, de modo que se promuevan las causas en las que EE. UU. Cree, como la seguridad internacional, la democracia, el estado de derecho, la libertad de comercio, los derechos individuales, etc. .

Por supuesto, muchas decisiones de política exterior de los Estados Unidos pueden haberse equivocado y tener consecuencias catastróficas, pero la noción de una superpotencia que ejerza su poder para mantener un orden en el mundo junto con otros actores internacionales tiene sus méritos, de lo contrario el mundo habría caído presa a jugadores deshonestos como ISIS, Al Qaeda, etc.

A través de la diplomacia y el protocolo de la ONU, claro. No creo que EE. UU. Ni ninguna nación deba socavar la soberanía de otras naciones con guerras no autorizadas. Pero eso también significa que otras naciones tienen el derecho de interferir en los Estados Unidos a través del protocolo adecuado.

¿Debería Estados Unidos no interferir en los asuntos de otros países?

Sí, por supuesto.

En realidad, el problema de interferir a menudo se considera un problema de destrucción y puede empeorar la condición más que antes. Entonces es mejor si Estados Unidos deja de interferir en otros países.

Estados Unidos podría ser una buena alternativa para el apoyo del ser humano. Simplemente lo hizo y siempre hizo lo contrario. Por el bien del petróleo (como afirmó que una gota de aceite es más valiosa que la del ser humano), simplemente ataca por varias razones estúpidas.

Entonces, Estados Unidos ha tomado un cero en este examen. Por lo tanto, no debe interferir más. Siempre quiso traer la democracia. Qué expresión tan desagradable.

Si existe otra superpotencia cuyo comportamiento es humanista, entonces debería hacer tal interferencia votando con todos los demás países, no solo por su propia decisión.

Sí, por supuesto.! EE. UU. no tiene necesidad de ingresar a otros países, en algún momento y casi la diversión causa gran voilence en otros países y creo que no es necesario que todos los países ingresen en otros países en circunstancias generales. Sabemos que no hay ningún país en el mundo para vivir separado de otro país, pero estas relaciones deben basarse en el apoyo, el intercambio y la inversión, no en procedimientos políticos.

Absolutamente. No solo no tiene el derecho moral o legal de hacerlo, sino que el tiempo y el esfuerzo se emplearían mejor para poner en orden su propia casa.