¿Por qué países como Chile, Argentina y Uruguay están tan desarrollados en comparación con otros países del mismo continente?

En primer lugar, como le han dicho otros, debemos reducir el alcance de lo que significa “desarrollado” en el contexto latinoamericano.

Estoy de acuerdo con otras respuestas en que las diferencias en el desarrollo dependen en gran medida de la perspectiva. Incluso los países líderes en términos de “indicadores” de desarrollo, como el PIB per cápita o el Índice de Desarrollo Humano, están plagados de problemas generalizados comunes a todos los países de la región; siendo la alta desigualdad más relevante (casi obscena), la baja industrialización (incluido el bajo desarrollo científico y tecnológico) y la inestabilidad política. Como otros han señalado también, la mayoría de los países latinoamericanos han logrado avances significativos en estos asuntos durante los últimos 20-30 años (la mayoría de los países de la región ahora se consideran economías de “ingresos medios”, y la democracia ha sido consolidando también).

También debe aclararse la métrica que está utilizando para “Desarrollo”. Si hablamos de riqueza, muchos países han estado en el pasado sobre Chile, Argentina y Uruguay, como Venezuela, Costa Rica, Cuba, Brasil, México y más recientemente Panamá. Supongo que su pregunta apunta a métricas más “holísticas”, que incluyen índices desde atención médica o educación hasta cobertura de infraestructura. Teniendo en cuenta estos índices, estaría de acuerdo en que Chile, Argentina y Uruguay han estado desde la independencia de manera consistente entre, por ejemplo, 6 o 7 países líderes en América Latina (a pesar de las graves recesiones económicas que han afectado varias veces a estos países). Siguiendo esta suposición, aquí está mi respuesta:

No creo que el origen étnico o cosas tan subjetivas como el “carácter nacional” sean los principales impulsores del desarrollo relativo de estos tres países. Creo que la geografía es un factor mucho más relevante.

Algunos economistas e historiadores han encontrado una correlación aparentemente significativa entre el clima de un país y su nivel de desarrollo. Específicamente, aquellos con climas similares a Europa (templado) han tenido mejores resultados que los países tropicales. Aunque la variedad climática de Chile y Argentina es alta, la mayoría de sus tierras (junto con Uruguay) se encuentran en el rango climático templado.

Esta característica fue una “maldición” durante la era colonial, ya que a los españoles no les importa nada los lugares donde el azúcar, el tabaco, el café o el algodón eran escasos (a esto se suma la escasez de oro en estos países). Sin embargo, esto también produjo sociedades ligeramente más igualitarias, ya que los nativos fueron asimilados como mestizos (aunque no iguales a los europeos) y el trabajo esclavo era escaso (al menos en Chile).

Después de la independencia, la geografía fue una “bendición”, ya que la tecnología agrícola europea estaba más avanzada y podía aplicarse directamente en las tierras del Cono Sur. Esto fomentó la inmigración europea (especialmente en Argentina y Uruguay). Esto por sí solo no es necesariamente mejor (no estoy implicando que los europeos sean mejores que otras personas), pero la mayoría de estos inmigrantes llegaron a trabajar en tierras similares a su tierra natal. Algunos historiadores han agrupado el Cono Sur con países como Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Estados Unidos y Sudáfrica, y los han llamado “neoeuropeos”. Vale la pena considerar también que, dado el monopolio español durante la época colonial, estos países estaban muy ansiosos por abrir el comercio, especialmente con el Imperio Británico (por ejemplo, a pesar de estar muy lejos, las rutas comerciales entre Chile y Australia y California eran muy activo durante el siglo XIX). La medida en que la inmigración afectó a la sociedad es controvertida (diría que en Chile, donde la inmigración era importante pero no masiva, el racismo aumentó, como Sudáfrica). Sin embargo, al menos hasta donde yo sé, no hay episodios de hambre severa o hambruna registrados en los países del Cono Sur. En Chile, Argentina y Uruguay, incluso los pobres y los campesinos han podido acceder a los alimentos al menos para sobrevivir (no estoy insinuando que, aunque hemos sido sobrealimentados, hemos tenido lo mínimo para sobrevivir). Esto a pesar de la persistencia de estructuras sociales arcaicas como las Haciendas. Argentina y Uruguay incluso han podido producir excedentes de alimentos lo suficientemente importantes como para ser los principales exportadores mundiales.

Espero que esto ayude, puedes encontrar algunas fuentes aquí:

http://www.scielo.org.bo/scielo… .

Imperialismo ecológico: la expansión biológica de Europa, 900-1900 – Wikipedia

https://books.google.cl/books?id …

Esta es una buena pregunta, y me alegra ver a alguien preguntando esto en un lugar como Quora. Como puede ver en los informes del Índice de Desarrollo Humano (IDH), esos son los 3 países más desarrollados de América Latina, con una calidad de vida más cercana a Europa y otros países desarrollados que posiblemente pueda encontrar en América Latina. De hecho, Argentina y Chile se ubican en la categoría más alta que hay en HDI, con Uruguay en la segunda categoría más alta. Entonces, ¿por qué son los más desarrollados en la región?

1. Para responder a esto debemos volver a los tiempos anteriores a la llegada de los europeos al continente. Las zonas más pobladas eran donde se reunían tribus sedentarias, piensa en lugares como México o Perú. De hecho, estos eran los centros de los grandes imperios de los aztecas y los incas, respectivamente, y tenían enormes cantidades de oro. Tenían grandes ciudades, densamente pobladas, de hecho, la mayoría de la población en la América precolonial vivía en las ciudades más importantes de los imperios azteca e inca.
2. Entonces, ¿cómo eran las tribus indígenas de Chile, Argentina y Uruguay? Muy primitivo Es cierto que algunos son un poco más avanzados que otros. Algunos descubrieron la agricultura y tuvieron cultivos como la yuca (guaraní, el noreste de Argentina y el norte de Uruguay), otros recibieron cierta influencia del Imperio de los Incas y lograron desarrollar cerámica y casas de piedra (Diaguita, el noroeste de Argentina y el norte de Chile). Pero, en su mayor parte, los indios de Chile, Argentina y Uruguay todavía estaban en la etapa de cazadores y recolectores (cazadores-recolectores), y especialmente una vez que abandonaste las áreas más al norte (que tenían contacto con la agricultura y el sedentarismo) y una vez Cuando te dirigías hacia el sur, empezaste a encontrar tribus que vagaban por los pastizales para cazar animales como ñandú, llama o armadillo. Tribus que, en lugar de establecerse en las grandes ciudades, se reunieron en pequeños asentamientos donde construyeron tipis temporales de forma rectangular y de cuero (toldos), una vez que la temporada cambió o los recursos se agotaron, se mudaron a otro lugar. Por lo tanto, puede imaginar que estas áreas del sur estaban en la época precolonial apenas pobladas, y en lugar de grandes ciudades, solo encontraría aquí kilómetros y kilómetros de praderas sin humanos, hasta que llegara a un pequeño y temporal asentamiento de toldos.
3. Entonces, imagina cuando vengan los españoles, y descubre que esos centros de imperios de los que hablé antes están llenos de oro. Dicen “mira, tenemos una fortuna aquí, así que organicemos aquí todas nuestras fuerzas principales y el núcleo de la infraestructura de nuestras colonias en el Nuevo Mundo”. Pero entonces, otro dice “¡Hola! ¡pero sigamos viajando por el resto del continente! ¡estamos obligados a encontrar más oro! ”. Solo que nunca lo encontraron. En Chile, Argentina y Uruguay nunca descubrieron oro … de hecho, nunca descubrieron un solo recurso de riqueza (según los españoles). De hecho, esto frustró duramente a los españoles. Por lo tanto, los 3 fueron hechos para ser solo partes sin importancia del Virreinato del Perú. Eran como las provincias pobres y remotas sin recursos, lejos del centro (de hecho, los españoles ni siquiera se molestaron en explorar las áreas del sur de Chile y Argentina …) Por lo tanto, si estas provincias son tan pobres, ¿por qué asignarlas allí? ¿Un gran número de esclavos, fuerzas militares, funcionarios gubernamentales, servicios, ciudades y esfuerzos para construir carreteras e infraestructura?
4. ¿Pero esto detuvo a las provincias de Argentina, Chile y Uruguay para desarrollarse y tratar de ganarse la vida con los pocos recursos que tenían? No señor. Desde una edad muy temprana, estas 3 naciones aprendieron a vivir por su cuenta y se vieron obligadas a pensar fuera de la caja para llegar a fin de mes. ¿Recuerdas lo que una vez leíste en la escuela, que en la época colonial España estableció un monopolio donde los puertos del Nuevo Mundo solo podían comerciar con España? Bueno, como puede ver, estos rincones sin importancia y remotos en el imperio no tenían muchos medios para hacer cumplir esa regla, por lo que las ciudades de Argentina, Chile y Uruguay utilizaron el contrabando con los imperios británico y francés para tener otra fuerza de ingresos. Además, la falta de oro significaba que también debían probar diferentes industrias que eran favorables para sus tierras y clima, por lo que hicieron esfuerzos en campos como la cría de ganado, la agricultura, la pesca, el aceite y la grasa de las focas, el guano (fertilizante) del mar pájaros, minas de cobre y hierro …
5. Avance rápido hasta finales del siglo XVIII: Argentina y Uruguay reciben un virreinato propio, el virreinato del Río de La Plata. Esto les da aún más autonomía, ahora que están separados de los peruanos pueden gobernarse a sí mismos de manera más flexible y hacer más avances en el comercio. En las próximas décadas, las nuevas ideas de Enlightment que traen de Europa, los eventos que están sucediendo en el mundo, como la Revolución Francesa y la Independencia de los Estados Unidos, y la creciente insatisfacción con España hacen que estas 3 naciones estén más ansiosas por cambiar las cosas. Con una población baja y recursos limitados en comparación con otros lugares del imperio español, logran su independencia. Lo que sigue es un período de transición y acomodación de poder en los países recién nacidos del Nuevo Mundo, las guerras civiles del siglo XIX, pero para la década de 1860, las luchas de poder han disminuido y estos países pueden asignar todos sus esfuerzos a la modernización, el desarrollo , construyendo, estableciendo una constitución, etc. Nuevamente, con poca población y recursos limitados en comparación con otros lugares que solían ser parte del imperio español, logran construir industrias navales, establecer universidades y escuelas, crear museos, incursionar en la ciencia , desarrollar carreteras, ciudades enteras y otras partes de infraestructura …

Básicamente, ese es el secreto de por qué Argentina, Chile y Uruguay son los más desarrollados en la región de América Latina: no tenían grandes fortunas en oro para comenzar cuando todavía eran colonias, no tenían tanta población como otras partes del continente, no podían tener grandes cantidades de esclavos, no podían tener una aplicación militar efectiva desde una España muy distante … así que se vieron obligados a probar diferentes socios comerciales, diferentes industrias, diferentes cosas, ser frugales con lo poco que dinero y recursos que tenían, tener un ejército propio, pagarse sus esfuerzos de educación y desarrollo, aprovechar las características particulares de las tierras de Argentina, Chile y Uruguay … en resumen, ser creativo, ser aventurero, ser frugal, ser diligente, y no arruines tus recursos 😉

Yo diría que hay una gran diferencia entre estos países y el resto de América del Sur, y la razón más grande por la que puedo encontrar la diferencia es cómo fueron tratados en la época colonial, la parte norte de América del Sur fue tratada por su oro y plata. , y sus ciudades fueron construidas para favorecer este drenaje. Las ciudades del sur como montevideo o buenos aires fueron construidas como ciudadelas / fortalezas y puestos de avanzada, donde el oro salía y entraban y salían bienes, también esclavos. El hecho de que nosotros (los países del sur) fueran vistos como colonias para habitar en lugar de tierras explotables y pudimos cultivar y criar ganado y comerciar como una buena forma de vida probablemente sea una de las principales razones de nuestro bienestar en la actualidad. baja población original nativa (en el caso de uruguay todos fueron asesinados), baja corrupción (no tan baja en argentina aunque), presidentes inteligentes y buen ganado para comerciar son otras razones.

Encontrará que el desarrollo aumenta en proporción directa a la disminución de la corrupción: en todas partes y en todo momento. La corrupción recibe recompensas del trabajo duro y la empresa y la alimenta a las personas que necesitan mantener el poder a través de la fuerza. Esto destruye el desarrollo.

No existe una gran diferencia en el nivel de desarrollo entre los países de América del Sur. He viajado un poco por el continente y, en general, los números macroeconómicos (como el pib per cápita) no se traducen en grandes diferencias en el nivel de vida de la mayoría de la población (porque la desigualdad económica es un problema persistente en países con economías ligeramente mejores, por lo tanto, hay más dinero, pero está altamente concentrado).

En general, los países tienen diferentes niveles de recursos (recursos naturales, tierra, personas, fuentes de energía, costa, etc.) y los han aprovechado de diferentes maneras y se han desarrollado a diferentes velocidades. Otras circunstancias han jugado un papel importante en el desarrollo económico de América del Sur como los regímenes políticos, los conflictos internos, el nivel de corrupción general en la sociedad y las instituciones políticas. Por lo que he visto, la corrupción y la violencia son menores en Chile, Argentina y Uruguay en comparación con el resto y, sin duda, eso ha sido un factor en el desarrollo económico.

Considero que hay una diferencia más radical entre los países de Europa, donde hay países desarrollados como Alemania y los Países Bajos y países más pobres como Bulgaria y Rumania.