¿Es la mala representación de los medios de comunicación occidentales de los países en desarrollo indirectamente responsables del aumento de refugiados en todo el mundo desarrollado?

No lo creo en lo más mínimo. Para empezar, el acceso a los medios extranjeros es muy limitado en la mayoría de los países en desarrollo. En estos días, el acceso web está muy extendido pero está lejos de ser universal. Los servicios de televisión por satélite solo están disponibles para la parte más rica de la población. Los medios locales a menudo están muy censurados y / o sesgados. Entonces, no está claro para mí cómo los medios extranjeros podrían afectar sustancialmente las impresiones de la persona promedio en la calle en un país en desarrollo.

Pero quizás lo más importante, he observado un intenso nacionalismo en los países en desarrollo que a veces desafía las creencias. Ante la abrumadora evidencia de la incompetencia del gobierno y el sufrimiento que causa, he visto a la gente extremadamente orgullosa de su nación y a la defensiva si se la critica. Pero aún más sorprendente, a menudo son notablemente cautelosos al abandonar su país. Por malo que sea, es lo que saben. El mundo más grande es aterrador y la gente se preocupa de que no encajen en otro lugar.

Entonces diría que los medios extranjeros que critican a los países en desarrollo no tienen casi nada que ver con la migración y la migración ilegal. Es posible que las películas de Hollywood y la promesa de una vida mejor se basen más en el romanticismo de los países desarrollados que en cualquier crítica al país en desarrollo.

Los medios de comunicación en el oeste tienen poca influencia en las elecciones personales de individuos y familias para huir de una zona de guerra. Es posible que los medios hayan podido hacer un mejor trabajo con su cobertura de las guerras para aumentar la conciencia sobre los estragos de la guerra y, por lo tanto, alentar a la comunidad internacional a participar más en detener las guerras. Tal representación gráfica aumentada de las atrocidades y estragos de la guerra podría haber dado como resultado finales más tempranos de las guerras y, por lo tanto, menos refugiados.

Sin embargo, la pregunta planteada, aunque vaga, parece implicar que la OA cree que los medios de comunicación occidentales deberían retratar la vida en los países en desarrollo y la vida en los países en guerra en una luz más positiva, destacando las alegrías y el éxito de la vida en esos países. En todo caso, esto reduciría la ayuda internacional a los países en desarrollo y reduciría los esfuerzos internacionales de mantenimiento de la paz. Ambos tendrían el efecto de aumentar los refugiados económicos y de guerra y no disminuirlos.

La OA parece tener alguna agenda política para quejarse de los países desarrollados, sin embargo, la agenda parecería ser contraria a la lógica simple. Hay muchas otras quejas válidas sobre el colonialismo y las empresas transnacionales que se asocian con dictadores y déspotas de manera que se propague la pobreza o se propaguen los estragos de la guerra, esta queja sobre el periodismo y los medios parece muy fuera de lugar.

No. Dudo que los refugiados necesiten mirar las malas representaciones de sus países para querer irse:

• Refugiados de Siria o Iraq: han visto la guerra en sus países
• Refugiados de Eritrea: una dictadura militar
• Migrantes económicos de África subsahariana, Pakistán, Afganistán, Bangladesh: conocen las realidades económicas de sus países.

No. Estos lugares son realmente lo suficientemente malos como para que la gente quiera irse.