¿Por qué los políticos republicanos abogan por políticas que favorezcan fuertemente a los ricos a expensas de la base?

No siempre lo han hecho. En la década de 1850, los whigs y los demócratas eran los republicanos del “gobierno limitado”. No se deje engañar por el eufemismo ‘gobierno limitado’. Significaba “suprimir el voto a nuestro favor”.

Los whigs llegaron a acusar al recién formado Partido Republicano de uso fraudulento del nombre y “socialismo”. Señalaron correctamente que si dejaban que todos votaran, dejarían de ganar. Los primeros republicanos pidieron la abolición de la esclavitud y la igualdad de derechos.

Las principales coaliciones de partidos se realinean con el tiempo. La actual coalición republicana suena como una combinación de los whigs y demócratas de la década de 1850, por lo que el Partido Republicano es una vez más, republicano, al estilo del siglo XIX.

La supresión de los votantes provocó una reacción violenta en ese momento y parece estar haciendo lo mismo ahora.

Estás hablando de recortes de impuestos donde va la teoría, que si se deja más dinero en manos de los ricos, se inspirarán para invertir más en casa y eventualmente crearán empleos para todos. Esto se llamó “Reaganomics goteo”, que casi parecía que iba a funcionar hasta que descubrieron que simplemente sacó a ratas como Bernie Madoff para recoger todo ese dinero extra con su fiasco de bonos basura que terminó en la crisis de S&L que costó 1000 de los pensionistas una gran parte de sus cuentas de jubilación y terminó en una crisis financiera.

Para no quedarse atrás, GWB decidió darle otra oportunidad que terminó en la mayor recesión desde los años treinta y el mayor rescate bancario de la historia que costó más que la Segunda Guerra Mundial.

Carter salió del país con una deuda del 20% del PIB y muy por debajo de $ Trillones. Bill Clinton resolvió la deuda que creó Reagan. La deuda que Bush Jr creó superó el 116% del PIB, 20 billones de dólares antes de que Obama finalmente lo controlara y lo cambiara al final de su presidencia.

Ahora, sin saberlo, Trump está pidiendo que lo intente por tercera vez. Muchos piensan que puede superar los $ 40 billones, lo que podría causar una recesión mundial mucho más fuerte que la de GWB y posiblemente quebrar la economía estadounidense para siempre. Como Trump dijo “¿qué tienes que perder?” … tal vez todo, pero luego encontrará a alguien más a quien culpar; a saber, los votantes que fueron lo suficientemente descuidados como para votarlo en primer lugar.

Los ricos que se dedican a la política en los Estados Unidos fueron alguna vez pobres o de clase media. No son aristócratas europeos que buscan mantener títulos y derechos feudales, sino que buscan preservar la América que una vez les permitió hacerse ricos por su propio trabajo.

El moderno Partido Demócrata, ejemplificado por la rama de Chicago, está allí para imponer impuestos y manipular a las minorías de la clase trabajadora y de la clase media y ayudarse a sí mismos y a otros políticos (y a sus aliados en los medios y el entretenimiento) a enriquecerse.

Los Clinton han acercado la política de los Estados Unidos a la de América Latina, donde la única razón por la que las personas entran en política es para estar en condiciones de aceptar sobornos. Si te gradúas de la ley de Yale, has descubierto cómo convertir los sobornos de Arkansas en la Fundación Clinton.

Si desea hablar sobre espionaje extranjero con fines políticos, cuando la CIA ingresó por primera vez al campo, contrataron a veteranos de la política de Chicago. Un ejemplo reciente sería que Estados Unidos expone que el liderazgo de China es muy rico, lo que no ha impedido el surgimiento de una clase media china y un crecimiento económico del 7%.

Lo peor que dijo Romney sobre el otro lado es que no contribuyeron a la economía. Clinton dice que los partidarios de Trump no son realmente estadounidenses, son deplorables, en cierto sentido un enemigo.

Esta elección, y la mayor polarización del país, no han ayudado a nadie.

Porque el Partido Republicano ha sido el partido de las grandes empresas al menos desde la presidencia de William McKinley. Cuando una parte apela a una determinada circunscripción, los constituyentes recompensan a la parte con contribuciones de campaña. Los capitanes de la industria tienen más dinero para dar que los vendedores de zapatos y los conductores de camiones.

Los ideólogos del partido pudieron calmar cualquier sospecha entre los vendedores de zapatos y los camioneros al asegurarles que atender a los estadounidenses más ricos beneficiaría a los menos ricos: lo que llamaron economía del lado de la oferta y lo que los cínicos llamaron economía por goteo. Este año, cuando Donald Trump finalmente expuso el goteo como la farsa que es, escucharon.

No piensan que esto ayude a los ricos, por supuesto. Piensan que están haciendo 2 cosas: a) dejar a las personas con la libertad de decidir cómo gastar su riqueza (incluso si esto significa privar al gobierno de ingresos para proporcionar servicios y funciones), yb) que las personas ricas comenzarán o expandirán negocios con el dinero, empleándonos así al resto de nosotros y expandiendo la riqueza y la economía (pensamiento “del lado de la oferta” o “goteo”).

Por lo tanto, es parte de la teoría política y parte de una suposición incorrecta sobre cómo funciona la economía. Laffer ha admitido que estaba equivocado; el resto de los republicanos todavía no lo hará.

Las personas pobres tienen más probabilidades de gastar con dinero extra y, por lo tanto, aumentar la demanda de los consumidores que impulsa la economía de los Estados Unidos. Los ricos no están tan motivados ante la posibilidad de obtener dinero extra (es decir, la economía nos trata erróneamente a todos como maximizadores del dinero, personas codiciosas perfectamente racionales, cuando los humanos son de hecho más complicados como lo han demostrado los economistas del comportamiento). La mayoría de los trabajos son impulsados ​​por pequeñas empresas, no por los titanes que las políticas republicanas intentan ayudar.