Si el comunismo corre el riesgo de poner el poder político absoluto en manos de unos pocos, ¿puede describirse al capitalismo como el mismo con respecto al poder económico?

El poder económico se puede ignorar o abandonar, el poder político no. El poder político se puede utilizar para acumular riqueza, por lo que el comunismo corre el riesgo de poner el poder económico en manos de unos pocos, los mismos pocos que tienen poder político. El poder político se puede utilizar para esclavizar o matar personas, el poder económico no se puede, por lo tanto, si bien se podría decir eso, tengo que preguntar “¿Y qué?”

Si bien se puede intercambiar riqueza para adquirir poder político, el poder político no se intercambia por riqueza, se usa para robarla. El poder político siempre controla el poder económico. Hasta los últimos 200 años, la gran riqueza siempre provenía de un gran poder político, no al revés.

“… Hay algo desagradablemente ingenuo en la opinión de que el poder político es invariablemente más benigno que el poder económico. ”
– del ensayo introductorio de Ronald Hamowy a The Constitution of Liberty, The Definitive Edition

Buenos dias james

Sí, los peligros son los mismos porque los sistemas económicos son esclavos de los sistemas políticos. Rusia, por ejemplo, no era un país comunista hasta que los bolcheviques llegaron al poder. Estados Unidos se llama a sí mismo un país capitalista, pero los legisladores están destruyendo sistemáticamente el capitalismo.

La competencia es la fuerza de levadura en un sistema capitalista. La búsqueda de ganancias, aunque es vital como fuerza impulsora, nunca debe permitirse eliminar la competencia. La competencia es un ingrediente necesario que garantiza productos de calidad y precios justos. El gobierno existente en los Estados Unidos ha destruido el capitalismo al gravar las ganancias corporativas en lugar de los ingresos brutos, promulgar leyes espurias de “propiedad intelectual” y derogar leyes como Glass-Steagall diseñadas para prevenir el tamaño excesivo.

Cuando el gobierno alienta el crecimiento de gigantes corporativos que absorben o reprimen a sus competidores, perdemos la única protección que tiene un sistema capitalista para evitar la violación de la gente.

Fred Gohlke

Hay un profundo malentendido de las dos ideologías, aunque no es mucho, sigue siendo notable, así que hablaré sobre eso.

Para aclarar la idea errónea de que el comunismo es autocrático y plutocrático, en realidad es imposible, porque la naturaleza misma del comunismo es el anarcosindicalismo, el comunismo no necesita un estado, no tiene ni puede tener el 1% que lo poseería todo y tendría el poder para influir en todos, más bien, el tipo de comunismo del que estás hablando es el comunismo autoritario, en ese caso, sí, lo mismo podría decirse del capitalismo, podría decirse de todo tipo de ideologías de extrema derecha, el capitalismo , cuando no esté regulado democráticamente por la prensa libre y, en particular, el Estado dará como resultado una plutocracia en la que los líderes ricos tendrían todo el poder para desmantelar el sindicato de trabajadores, hacerlos sin dientes y también tomar una decisión que se considere antidemocrática, con una institución pro Interés corporativo que ignora las opiniones de quienes no tienen dinero, como se ve en Chile y Brasil bajo la Dictadura Militar.

Probablemente hay cientos de variaciones en las teorías económicas que parecen ser la base utilizada para explicar la realidad económica. Creo que el mayor error que comete la gente es creer en cualquiera de ellos. La realidad es que no importa lo que llames un “ideal” económico, siempre habrá una élite que esté dispuesta a sabotearlo de tal manera que termine en el poder y en posesión de toda la riqueza.

En los Estados Unidos adoramos al capitalismo como si fuera una religión. Se nos enseña a creer que si implementamos las reglas perfectamente y las seguimos al pie de la letra, lograremos resultados económicos que distribuirán la riqueza de manera equitativa. Es la “creencia” en sí misma la que nos hace, a nosotros y a todos los demás países, siguiendo un modelo económico clásico, vulnerables a la corrupción que inevitablemente resulta en que toda la riqueza sea controlada por unos pocos de élite.

No importa un poco si el modelo económico se llama capitalismo, fascismo, socialismo, marxismo, libertarismo o cualquier otra cosa. Mientras las personas puedan ser convencidas de creer en el “ismo”, y de ignorar la voluntad de las personas y su derecho a controlar su economía, los corruptos se harán cargo de la economía y el resultado final será una plutocracia.

Cada vez.

Bueno, tienes una definición equivocada de comunismo, esa sería una forma autocrática de gobierno. El comunismo es la propiedad grupal y la toma de decisiones de los medios de producción, mientras que el capitalismo es una forma económica, no una forma de gobierno en absoluto.

Sin embargo, hay paralelos. Como se practica, el comunismo necesita asignar la mayoría de los poderes a un subgrupo; cualquier grupo de personas lo suficientemente grande lo hace. En ese sentido, se convierte en la junta directiva de una empresa, con los propietarios (trabajadores) aportando, ya sea a través del poder de veto, la elección o métodos similares. La diferencia es que los sistemas capitalistas rara vez tienen una propiedad significativa de los trabajadores. Cuando lo hacen, se convierte en un sistema combinado que puede funcionar bastante bien, mitigando la concentración de poder y abuso que es común en muchos sistemas.

El poder político se puede usar para 4 propósitos:

1. Proteger sus propios intereses.
2. Obtener ventaja sobre los demás.
3. Forzar ideología sobre otros
4. Obligar a otros a hacer algo .

# 4 ya no es el caso, excepto en Corea del Norte.

Comprueba los primeros tres puntos uno por uno, sí, el capitalismo puede describirse como el mismo con respecto al poder económico, en el # 1 y # 2, pero no exactamente lo mismo en el # 3 y # 4. En el n. ° 3, los capitalistas no imponen ideología a nadie, los medios autoritarios hacen esta parte, algo llamado corrección política.

En el n. ° 1, los capitalistas usan su riqueza para evitar que alguien amenace sus intereses.

En el n. ° 2, los capitalistas obtienen ventajas con el cabildeo, pero se unen más, medios, sindicatos, líderes religiosos, parásitos, etc.

En el n. ° 3, en la actualidad, los medios lo imponen. Pero pocos occidentales lo sienten, ya que solo les importan las malas acciones del gobierno , no de los capitalistas o los sindicatos, etc.

P: Si el comunismo corre el riesgo de poner el poder político absoluto en manos de unos pocos, ¿puede describirse al capitalismo como el mismo con respecto al poder económico?

No.

El comunismo pone el poder político absoluto en manos de unos pocos, por la fuerza.

En los mercados libres, aquellos con la mayor riqueza lo ganan cuando otras personas aceptan voluntariamente darles esa riqueza.

Y esta es una gran diferencia, de hecho: utilizar la fuerza frente a la contribución voluntaria y el acuerdo.

Esto es lo que diferencia a un asaltante y un vendedor. Claro, ambos se van con su dinero en el bolsillo, pero uno lo tomó por medio de que usted se lo dio voluntariamente y el otro lo tomó con un arma en la cabeza y lo obligó a dárselos.

No sé mucho sobre el capitalismo. Estoy bastante seguro de que es estadounidense. Creo que el comunismo es como un totalitario, ya que eso es lo que siempre sucede cuando le das el poder a unos pocos políticos.

y diría que el capitalismo es como el autoritroiano, tanto el totalitario como el autoritario como el poder absoluto, pero solo los comunistas quieren controlar a todos y mantener a la gente en sus bolsillos. Los Autoritarios famosos son personas como JFK, lo creas o no. puede haber Autoridades buenas o más no destructivas, pero no puede haber buenas totalitarias. Serían tiránicos. y si miras la historia del mundo, verás que el comunismo es mayoritariamente totalitario.

También acabo de buscar el capitalismo. eso parece polos opuestos del comunismo porque los comunistas son dueños de todo en la tierra, el capiltaísmo es propiedad de las personas propietarias del negocio. Es por eso que el capitalismo es eficiente y efectivo. porque supongo que el dinero va a la gente en lugar de a unas pocas élites políticas.

No, el capitalismo está comprando y vendiendo poder difundido en una escala enorme, internacional, humana, transdemográfica y transtribal, un conjunto de opciones y oficios humanos.

Si. ¿Por qué hay un riesgo en primer lugar? Porque hay una recompensa. En ambos casos, eso sería una promoción.