¿Qué sistema de seguridad es más realista para Ucrania, restaurar su programa de armas nucleares o convertirse en miembro de la OTAN?

Restaurar armas nucleares no es realista (porque es extremadamente costoso y requiere tecnologías que Ucrania carece actualmente), ni es útil contra el tipo de guerra híbrida que Rusia está librando contra Ucrania. A partir de 2014, el ejército de Ucrania se ha visto afectado por la corrupción e infestado con agentes rusos, la situación ha mejorado solo gradualmente desde entonces. En tales circunstancias, las armas nucleares son más una responsabilidad que un activo, ya que pueden ser saboteadas o incluso utilizadas contra el país anfitrión con una negación plausible. En otras palabras, las armas nucleares requieren seguridad física que Ucrania no pudo proporcionar.

Por otro lado, ocultar un incipiente esfuerzo de armas nucleares sería difícil, y probar armas nucleares sería un gran desafío. Ucrania perdería el apoyo diplomático de la UE y el apoyo fiscal del FMI.

Entonces, entre sus elecciones, convertirse en miembro de la OTAN es mucho más realista.

Ninguno.

Una Ucrania nuclear sería condenatoria por los esfuerzos mundiales de no proliferación. La razón por la que Estados Unidos (y muchos otros países) querían que Ucrania renunciara a su arsenal nuclear es que cuantos más países posean armas nucleares, más posibilidades hay de una catástrofe nuclear. Una Ucrania nuclear podría hacer que muchos otros antiguos estados soviéticos como Kazajstán o Azerbaiyán se renuclearicen también al establecer un precedente. Esto no solo aumenta la posibilidad de una guerra nuclear interestatal, la posibilidad de que los terroristas obtengan armas nucleares, ya que muchos de los ex estados soviéticos tenían sistemas de seguridad nuclear deficientes (por decir lo menos). Además, Rusia tampoco querría que Ucrania se renuclearizara, ya que sería el equivalente a que Estados Unidos tenga que lidiar con un México con armas nucleares.

En cuanto a la OTAN, Rusia definitivamente se asustaría si Ucrania hiciera eso. Rusia ve a Ucrania como una zona de amortiguación entre sí mismo y Occidente y una OTAN Ucrania pondría a las fuerzas militares occidentales muy cerca de Moscú y las regiones clave de Rusia. Una guerra entre la OTAN y Rusia podría muy bien resultar de la membresía de Ucrania a la OTAN. Por lo tanto, dudo que la OTAN permita que Ucrania se una incluso si Ucrania quisiera

Solo hay una seguridad que Ucrania realmente necesita: la mente sana. Si los funcionarios ucranianos permitieran que los rusos hablen ruso y detengan las atrocidades natonalistas que están apoyando actualmente (en caso de que no lo supiera, un “luchador por la libertad” en Ucrania puede ser liberado de cualquier tribunal por sus camaradas, incluso por un asesinato ), sus problemas desaparecerían.

Sin la mente sana y el sentido común, ninguna “seguridad” va a ayudar. Por cierto, retratar a Rusia como un enemigo también es signo de una mente loca, pero eso fue ordenado a las marionetas ucranianas en el poder por sus amos en Washington. Los ucranianos podrían simplemente admitir que Crimea es rusa y reconocer el ruso como un segundo idioma estatal para detener esta “guerra”. Pero son nacionalistas salvajes, por lo que no pueden hacer eso, a pesar de que han firmado los tratados de Minsk.

La gente huye de Ucrania en MILLONES en este momento. Algunos lograron conseguir un trabajo en Europa, otros se mudaron a Rusia. Sí, la misma Rusia que está “en guerra” con su tierra natal. La gente común conoce la verdad mejor que los observadores de CNN.

Ambas son excelentes ideas, por supuesto … además de envenenar las tuberías de agua en Moscú (más tarde, esta tecnología puede reutilizarse en otras ciudades importantes de todo el mundo). Pero antes de todo, ese presidente ucraniano, Poroshenko, debería intentar incendiar su fábrica de confitería en la ciudad rusa de Lipetsk, que paga impuestos muy importantes en el presupuesto ruso y vende su producción incluso en las repúblicas separatistas de la región de Donbass.

Mientras que los países occidentales impusieron sanciones y perdieron ganancias y miles de empleos para ayudar con la destrucción de las relaciones entre Ucrania y Rusia, ¡el propio presidente de Ucrania está ayudando a la economía rusa! Ahora dale a estas personas armas nucleares, y las venderán junto con sus madres para trasplantes de órganos. Aceptar un país con una guerra civil en la OTAN también es una idea muy brillante, por supuesto. El norte de Yemen debería ser el próximo y luego toda África se unirá.

Restaurar la capacidad nuclear sería difícil (aunque no imposible) e inútil. Ucrania es un estado todavía frágil desde dentro. Es muy parecido a la Unión Soviética de 1980, que tenía muchas armas nucleares, pero no pudieron evitarlo. Las principales amenazas para Ucrania es el colapso económico y social interno que puede resultar de la mala gestión (ayudado cuidadosamente por agentes putinistas). Este es el problema para recordar, no la situación militar. Las sanciones fueron suficientes para limitar la influencia del poder duro ruso, no hay ninguna ofensiva importante en Donbass, seguro.

Me imagino que no ayudaría a Ucrania tener armas nucleares en esta situación. Ucrania no los usaría de todos modos, y Rusia lo sabría con seguridad.

Lo mismo ocurre con la membresía de la OTAN. ¿Crees que la OTAN declararía la guerra a Rusia en tal caso? No lo creo

Esta es una guerra híbrida (¡no nuclear!), Por lo que Ucrania necesita tener buenas fuerzas regulares del ejército, tal vez algunas instalaciones defensivas, buena economía para apoyar eso, unidad antes de la agresión enemiga y buenas fuerzas de contra propaganda (incluidos los anti-piratas informáticos). , medios de comunicación, inteligencia, etc.).

Realmente no importa si Ucrania está en la OTAN o no. Pero podría ser útil indirectamente, solo por ejemplo si los estándares militares ucranianos se vuelven más altos, de acuerdo con los estándares de la OTAN.