¿Negar el holocausto o hacer bromas al respecto está protegido bajo la libertad de expresión?

En Francia, la Ley Gayssot (julio-90) tipifica como delito cuestionar la existencia o el tamaño de los crímenes contra la humanidad tal como se definen en la Carta de Londres de 1945 (el crimen de guerra nazi). La lista se expandió más tarde y ahora incluye:

• Negación del Holocausto
• Negación del genocidio armenio
• Negación de la esclavitud (ver Loi tendant à la reconocimiento de la traite et de l’esclavage en tant que crime contre l’humanité )

También quiero mencionar el Artículo 24 de la Ley de Libertad de Prensa (fecha 29 de julio de 1881, modificada más recientemente en noviembre 14 – Loi du 29 julio 1881 – Artículo 24) prescribe hasta 5 años de prisión y 45.000 euros de penalización por

• Excusas, disculpas y defensa de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y / o crímenes y delitos relacionados con la colaboración con el enemigo ( Apologie des crime de guerre, des crime contre l’humanité ou des crime et délits de diseñada avec l’ennemi ).
  El alcalde de un pequeño pueblo fue declarado culpable de tales cargos después de decir algo como “Hitler no mató a suficientes” (hablando de Roms). Le maire de Cholet condamné à une amende pour «apologie de crime contre l’humanité»
• Llamando a la violencia contra cualquier persona en función de su origen étnico, orientación religiosa o sexual, discapacidad, etc.
• Cualquier provocación / llamado a la violencia, el robo, el terrorismo, la agresión sexual, etc. (se proporciona una lista completa, definiciones de algunos de los actos que figuran en el Código Pénal )

Las limitaciones son lo suficientemente limitadas para mí:

• Negación de hechos conocidos relacionados con crímenes de lesa humanidad.
• Defender tales crímenes contra la humanidad
• Llamados a la violencia y discursos de odio relacionados

En los Estados Unidos, lo es. Y es algo bueno. Bajo la Primera Enmienda, los fascistas, racistas, negadores del calentamiento global, creacionistas, supremacistas blancos, pedófilos y todo tipo de idiotas ignorantes y personas con enfermedades mentales tienen el derecho absoluto de engañarse a sí mismos como cualquier otra persona. Y lo usan muy liberalmente, incluso en Quora.
Más en serio, la idea legal y filosófica detrás de la Primera Enmienda es que uno no puede regular ni hablar de la policía. Especialmente cuando dicho discurso es hiriente o inconveniente o una mentira. La libertad de expresión es absoluta o no lo es en absoluto. El tipo de discurso más odioso o estúpido (por ejemplo, la Iglesia Bautista de Westboro) debe disfrutar de la misma protección y libertad que cualquier otra forma de expresión pública.
No puede haber grados de aceptabilidad, porque eso significaría que alguna autoridad o instrumentalidad debe estar facultada para juzgar qué tipo de discurso es aceptable o permisible o no. Dicha autoridad política regularía en efecto la conciencia de las personas. Esto es religión y dictadura, lo contrario de las democracias liberales, deliberativas y seculares, donde cualquier reclamo público debe ser sometido a lo que Kant llamó “el tribunal de la razón”.

En los Estados Unidos, absolutamente. Tal negación o broma probablemente le causará problemas sociales importantes fuera de los oídos comprensivos, pero de lo contrario, es libre de decir esas cosas y disfrutar de los resultados de dicho discurso.

También es legal hacerlo en Canadá, aunque algunos círculos lo consideran un discurso de odio y han intentado que la Comisión de Derechos Humanos investigue las denuncias. Un enfoque con el que no estoy de acuerdo. Pero el discurso en sí es legal.

¿En los Estados Unidos? Seguro. Nos tomamos muy en serio la libertad de expresión.

¿En otros países? No tanto.

Espero que algún día Europa en particular se despierte ante la locura de las leyes de “discurso de odio”. Piensan que pueden erradicar el racismo al hacerlo ilegal. Pero nunca se puede hacer ilegal ser racista. Solo puede hacer que sea ilegal ser racista en público. Los racistas no desaparecen solo porque hace ilegal la negación del Holocausto y otros “discursos de odio”. Simplemente llevan sus puntos de vista bajo tierra, a lugares donde de repente están libres de críticas y se les permite supurar.

La negación del Holocausto no está permitida no.
Aunque realmente tienes que ir bastante lejos para que alguien te preste atención.

Las bromas no están prohibidas realmente.
Ser un idiota ignorante e insípido es generalmente legal.

Las razones tienden a variar de una nación a otra. Claramente, alguien en Alemania parado afuera de Auschwitz proclamando que todo fue un engaño, más bien como lo hacen los niños estadounidenses con respecto a los aterrizajes en la Luna, causaría una ofensa tan profunda y amarga a nivel personal, religioso y nacional que es completamente razonable que tal La estupidez desagradable es ilegal.
En segundo lugar, si debe haber algún tipo de censura, es mejor que lo haga el gobierno como una expresión de la voluntad de la gente, abierta a una revisión constante, en lugar de en los rincones oscuros de la policía de PC, como en los Estados Unidos.

Timothy Garton Ash: Una prohibición general de la negación del Holocausto sería un grave error y estoy de acuerdo. Creo que los negadores deberían verse obligados por la lógica, no por la ley, a retroceder.