Esta pregunta es una especie de escaparate para ambos muy sesgados contra la opinión pública de Israel … y los problemas reales y las deficiencias de Israel.
Primero, la pregunta en sí es claramente antiisraelí y no parece ser una solicitud sincera de información. Su redacción es ilustremente incorrecta que limita con el intento de difamación. Israel nunca ocupó el puesto 93 de 100 (que sería el 10% inferior, lo que significaría que según “Reporteros sin fronteras” no hay libertad de expresión en Israel a la par de las dictaduras más oscuras), sino que oscila alrededor de ~ 95 de ~ 180 lo que significa que estiman que el nivel de libertad de expresión de Israel es un promedio en la escala global.
Aun cuando las democracias son minoría de países en el mundo, este nivel parece ser malo para un país democrático.
- ¿Cuáles son las similitudes entre India e Israel?
- ¿Existe alguna correlación entre la alineación política de los israelíes y de qué países emigraron?
- ¿Por qué los republicanos generalmente apoyan a los israelíes y los demócratas generalmente apoyan a los palestinos?
- ¿Cuál es la posibilidad de construir una línea de ferrocarril para conectar Israel, Tel Aviv o Jerusalén o una tierra palestina, Gaza e Irán, Teherán?
- ¿La mayoría de los israelíes se oponen a Lieberman como ministro de defensa de Israel?
Y realmente no es genial. Pero hay varios factores a considerar …
El primero es obvio. Hay censura militar en Israel, aunque en una forma muy leve, conocida como nunca involucrarse en asuntos que no conciernen directamente a la seguridad del estado y, por lo general, evitar decisiones duras. Y aún la censura es censura; nunca es bueno para la libertad de los medios. Pero … pensemos en los países democráticos involucrados en guerras que amenazan su existencia (como EE. UU. O el Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial): la libertad de los medios se vio gravemente afectada y la censura actual en Israel se basa en el sistema empleado en el Mandato Palestino. La existencia de Israel se vio amenazada en múltiples casos y no es realmente la democracia en tiempo de paz, por lo que es difícil esperar el mismo nivel de libertad.
El segundo trata sobre las características de la implementación específica de la democracia que de alguna manera limita la libertad de expresión pero de manera controlada y medida. Un ejemplo importante es el sistema de “órdenes de mordaza” también heredado de Gran Bretaña. Cabe señalar que la gran mayoría de casi el 100% de esas órdenes no tienen nada que ver con la política militar o el ejército. Las órdenes de mordaza son emitidas por los tribunales, por ejemplo, de acuerdo con la solicitud de la policía de no poner en peligro la investigación … En esos casos, el tribunal también debe verificar que el secreto sea realmente necesario y asegurarse de que el público pueda obtener toda la información cuando finalice la investigación. Además, en muchos casos, la libertad de los medios de comunicación puede estar en conflicto con los derechos de las personas involucradas. Frecuentemente, los sospechosos solicitan órdenes de mordaza cuyas vidas pueden ser arruinadas por (aún) acusaciones no fundamentadas o cuando los acusados son menores … Y en muchos otros casos incluso se proporciona para defender a testigos y víctimas. La libertad de expresión es un derecho muy importante, pero a veces debe medirse frente a otros derechos importantes en las sociedades democráticas.
Y una parte adicional de la historia aquí está relacionada con el sesgo de disponibilidad. Recientemente, se prohibió a un usuario popular y se presumió que el usuario fue víctima de los “informes de la mafia”, por ejemplo, las personas que no estaban contentas con las respuestas de este usuario comenzaron a informar todo, incluso remotamente, como la violación de BNBR. Incluso si el 99% de los informes se consideran falsos, el 1% sería suficiente para ser prohibido. El hecho es que Israel es muy víctima de tales “informes de la mafia” en muchas áreas e irónicamente en la libertad de los medios también. El ex corresponsal de AP, Matti Friedman, afirma que AP ” había tenido más de 40 empleados que cubrían Israel y los territorios palestinos … significativamente más personal de noticias que el que tenía AP en China, Rusia o India, o en los 50 países del subsahariano África combinada. “Así que prácticamente todos los eventos que involucran de alguna manera a las fuerzas de seguridad de Israel son fotografiados, filmados y reportados en los principales medios de todo el mundo. Y si el evento se relacionara con algún tipo de daño a los derechos de los trabajadores de los medios, seguramente se informaría ampliamente.
Después de todo lo dicho anteriormente … ¿Israel maneja todos esos desafíos de la mejor manera posible o incluso de la mejor manera? Tal vez no … Podría ser que Israel ahora sea lo suficientemente fuerte y seguro como para deshacerse de la censura. Es posible que los tribunales no emitan todas las órdenes de mordaza después de considerar seriamente las consecuencias. Y ciertamente hay eventos inquietantes en los puntos de control y en el momento de las manifestaciones palestinas. Y muchas cosas, incluida la situación con libertad de expresión, parecen empeorar bajo el actual gobierno de derecha …
Pero es casi imposible dar respuestas significativas y no solo desafiantes a preguntas deliberadamente incorrectas y vilipendiantes de Israel.