Si un primer niño fuera secuestrado por ISIS, ¿la Casa Blanca ‘negociaría con terroristas’? ¿Por qué o por qué no?

En primer lugar, un escenario muy similar a este fue retratado en el final de la temporada 4 de la serie The West Wing. En la serie, la hija del presidente Bartlett, Zoe, es secuestrada por un grupo terrorista y el presidente opta por invocar la enmienda 25 para que se retire de su cargo hasta que se encuentre a su hija (o se confirme que está muerta). El giro en la versión ficticia es que llega solo semanas después de la renuncia del Vicepresidente por un escándalo y, por lo tanto, la Presidencia pasa al Presidente de la Cámara de Representantes que es del partido contrario.

Sin embargo, en términos reales, la Presidencia pasaría al Vicepresidente en tal situación.

Sin embargo, a la carne de la pregunta. ¿Negociaría la Casa Blanca con terroristas? Pues no, no exactamente.

Harían lo que los gobiernos han estado haciendo durante generaciones. Utilice a un tercero para negociar en su nombre o presione a los terroristas brindando apoyo a sus enemigos. La idea de “nunca negociar con terroristas” es un pensamiento agradable, pero realmente no se aplica en el mundo geopolítico de hoy. La negociación mantiene vivos a los rehenes hasta que la policía pueda rastrearlos y liberarlos. Es una de las muchas tácticas utilizadas por los gobiernos de todo el mundo, incluido el gobierno de los Estados Unidos.

En un caso como este, al contrario de otras respuestas, no creo que Estados Unidos intente mantener contenta a la organización terrorista mientras rastrea hasta que puedan rescatar al niño con una operación.

Este es el hijo del POTUS que estamos tomando aquí … No pueden correr riesgos, él o ella es visto como superior a cientos de otros niños que son secuestrados mensualmente y desafortunadamente serán intercambiados a cualquier costo, bueno, no a ninguno.

La retirada de fuerzas de un área específica nunca ocurre, por lo que en un caso que exige ese resultado, una operación de rescate es inminente. Por otro lado, en mi opinión se aceptará un intercambio de prisioneros ( muchos de ellos) o un rescate cargado. El papel emocional no puede ser suprimido y dado que es el POTUS quien autoriza este tipo de cosas, el intercambio sucederá sin importar qué.

Después de asegurar el objetivo, existe una posibilidad casi segura de que los captores sean asesinados o llevados a Guantánamo (Guantánamo es posiblemente peor) y / o podría haber un delito de represalia contra el grupo terrorista que organizó la captura.

El gobierno de los Estados Unidos movería el cielo y la tierra para recuperar al niño o, si el niño es dañado o asesinado, haría todo lo posible por matar directamente a los involucrados. Cualquier negociación sería con el propósito de hacer esas dos cosas. ISIS nunca obtendría nada más que problemas.

Ciertamente, cambiaría la postura de toda la población de EE. UU. Sobre las “botas en el suelo”. Cualquier área en poder de ISIS sería de seis pies de profundidad en soldados estadounidenses o marines o enterrada bajo seis pies de metralla.

Gracias por el A2A.