El fraccionamiento “ecológico”, creo que significa principalmente abordar las preocupaciones públicas. Esas preocupaciones se han centrado principalmente en el uso del agua, la contaminación del agua y la fracción de ingredientes líquidos. Tengo un conocimiento limitado de la física de perforación y los procesos involucrados en los trabajos de fractura, y no tengo idea de cómo mejorar las prácticas de la industria, pero sigo algunas nuevas tecnologías en el área.
Las soluciones de fluidos de fraccionamiento más radicales que he escuchado son las que eliminan el agua por completo. Estos reemplazan el fluido de trabajo con dióxido de carbono supercrítico o propano. El propano es el más ideal porque puede recuperarse refrigerándolo del gas producido con pérdidas mínimas, pero desde la perspectiva del público plantea los mismos problemas de contaminación asociados con toda la recuperación de gas húmedo. El dióxido de carbono supercrítico podría generar menos preocupaciones, pero implicaría costos mucho más altos en forma de depuración del gas producido de los contaminantes de gas ácido resultantes.
No estoy seguro de cuán viables son estas soluciones, principalmente porque la reología de las soluciones supercríticas está tan radicalmente fuera de mi experiencia que no estoy seguro de cómo uno incluso comienza a adaptarla a las necesidades de un proceso frac. Sinceramente, ni siquiera estoy seguro de que CMC, guar, xantano o cualquiera de los otros modificadores reológicos estándar incluso comiencen a funcionar en un entorno de dióxido de carbono o propano supercrítico.
- ¿Cuáles son los principales puntos de dolor en PR?
- ¿Cuál es el propósito y los objetivos de contratar una empresa de relaciones públicas?
- ¿Cuáles son las mejores agencias de relaciones públicas para la campaña Kickstarter?
- ¿Cómo podría Chipotle haber manejado mejor las relaciones públicas en torno a sus problemas de seguridad alimentaria?
- ¿Cómo se relaciona el estudio de las relaciones públicas y la publicidad con sus objetivos personales y profesionales?
En términos de ingredientes frac, gran parte del escrutinio público es causado por lo que solo se puede llamar “quimofobia”. Hay muy poco que se pueda hacer al respecto. Recientemente me lancé y busqué en algunos sitios web partidistas sobre el tema. Los conceptos erróneos que vi incluían la combinación de concentraciones de inyección de fluido frac con concentraciones que podrían aparecer en el agua subterránea, alegando que los bacteriocidas deben ser necesariamente tóxicos para los humanos, alegando que los ingredientes de grado no alimenticio o cosmético deben ser necesariamente inseguros para los humanos en cualquier concentración … la lista continúa y en.
El problema fundamental que enfrenta la industria a este respecto es que las personas dudarán de cualquier información presentada por la industria debido a los conflictos de intereses percibidos. De hecho, una táctica común que no puedo evitar etiquetar como una mancha es acusar a cualquier persona con cualificaciones de la industria de no ser neutral, lo que, por supuesto, establece el listón tan alto que prácticamente las únicas personas que podrían considerarse “imparciales” deben ser descalificadas observadores que viven en una burbuja de amateurismo forzado. Las personas que deben presentarse son académicos sin conexiones con la industria: toxicólogos, químicos y otras personas sin intereses económicos que puedan dar fe de la seguridad de los ingredientes del fluido frac.
En última instancia, siempre habrá quienes no crean nada que no se ajuste a su prejuicio preconcebido. La gente, como el Lebeyziatnikov de Dostoievsky, se arrojará a la causa por la fuerza de una ira justa, y parloteará los argumentos de otros en quienes confía sin obtener los antecedentes o la comprensión necesarios para apoyar sus acciones.