Cuando examinamos descubrimientos o inventos significativos (y aparentemente triviales), vemos un patrón. El número de personas cuya opinión es importante forma un cono en constante expansión, siempre que en cada etapa se haya logrado la masa crítica de interés necesaria para expandirse. Si no se ha logrado una masa crítica, el cono comenzará a colapsar. No se puede mantener el impulso necesario, se pierde más de lo que se gana. Esto puede revertirse, pero requiere mucho más esfuerzo y una gran cantidad de interés para hacerlo. Es por eso que las cosas a veces pueden tener una segunda o tercera incursión en el centro de atención, pero rara vez son importantes.
Cuando hay demasiado interés, no se cumplen las expectativas y el concepto se desmorona. Piense en todos los descubrimientos que tenían grandes esperanzas iniciales donde ahora hay un cinismo incalculable, a pesar de que la idea y el potencial siguen siendo exactamente los mismos.
Luego, debe distinguir entre una opinión racional informada (tiene que ser ambas) y todas las demás opiniones. Usando el filtro socrático, las opiniones que no están bien informadas o son irracionales no pueden identificarse como verdaderas, buenas o útiles. Por lo tanto, no tienen valor. Volveré sobre eso, más adelante en esta conferencia.
Consideremos ahora la naturaleza de la opinión informada. Es la opinión donde el punto de partida puede considerarse como un sonido. Lo que se sabe se declara, lo que se desconoce se declara, no hay supuestos ocultos, al menos en principio, porque si la opinión misma está informada, todo esto es manifiesto. Una persona informada puede optar por separar esos hechos de la opinión, pero luego la opinión NO se informa. Esto, acepto, es una definición personal que se usa para lidiar con las realidades divididas que surgen cada tanto entre las personas educadas. Si la mente está segregada, debe distinguir la totalidad de una persona de la totalidad de la opinión.
¿Qué pasa con una opinión racional? Esta es una opinión que, dado un punto de partida, puede seguir una cadena de razonamiento que carece de falacia o aportes adicionales no declarados. Todo tiene que ser sólido y manifiesto, tal como lo fue el punto de partida.
Si el inicio es válido y la cadena es válida, la conclusión también debe ser correcta. ¡Elemental mi querido Watson!
Estas opiniones son demostrablemente verdaderas, demostrablemente buenas (suponiendo que no quiere que nadie tropiece con callejones sin salida) y demostrablemente útiles (suponiendo que desea que el descubrimiento / invención sea refinado y fortalecido). Entonces satisface el filtro socrático. Desde la perspectiva de código abierto, estos son los muchos globos oculares.
Ok, volvamos a opiniones que no están informadas o no son racionales. Son ruido aleatorio, no agregan nada. Pero vuelvo a destacar, hay que distinguir entre personas y opiniones. Si las personas están mejor educadas, entonces tienen mucha más información para trabajar y una apreciación mucho mayor de lo que hace que algo sea racional y no falaz.
Esto NO hace que sus opiniones tengan el mismo peso que un especialista que está siendo objetivo (buena suerte al encontrarlas), pero significa que a medida que el cono se expande y abarca un segmento más grande de la sociedad, un número mucho mayor entenderá perfectamente en (y más allá) el nivel requerido y poder proporcionar comentarios informados y racionales.
En la época de Sócrates, la educación de las masas era un concepto desconocido y no se puede extrapolar con seguridad su análisis (que, por cierto, solo sabemos de las críticas sobrevivientes y, por lo tanto, solo sabemos en términos abreviados y parafraseados de todos modos) en un contexto que realmente no ”. Incluso tengo hoy. Seamos realistas, ninguna de las principales naciones pobladas tiene un alto puntaje, la mayoría clasifica abismalmente, y las mejores no se acercan ni al potencial de tales sistemas como los evaluados por personas de extraordinario éxito académico y capacidad conocida, medible, o la disponibilidad y asequibilidad requerida para garantizar una opinión racional e informada de una mayoría estricta en todo momento.
En otras palabras, podríamos preocuparnos por la opinión de la mayoría y, en mi opinión, probablemente debería preocuparnos lo suficiente por el sistema educativo para llegar al punto en que deberíamos preocuparnos.
Hasta ese momento, no es la cantidad de opiniones lo que importa, sino la calidad. Una vez que la calidad está asegurada, obviamente los números importan.
En este momento, la calidad es muy variable porque el interés personal prevalece sobre todas las demás consideraciones, lo cual es malo. Significa que ni siquiera puede confiar en la mayoría de los expertos. Nate Silver calificó correctamente la recesión global y dio buenas razones, un mayor número de expertos declaró que las recesiones estaban extintas y fuera de toda posibilidad, pero dieron una lógica poco sólida donde dieron la lógica. La experiencia no era la opinión clave, informada y racional.
Y esa seguirá siendo la prueba hasta que se repare la educación. No “mire la fuente”, o los números, mire exclusivamente el punto de partida y el razonamiento. Nada más importa, no hasta que la información y la lógica estén allí de manera confiable. Entonces, todavía no “mira la fuente” sino el consenso de aquellos con esa información y lógica.