¿Cómo se puede aprovechar la psicología evolutiva para apoyar los argumentos de izquierda?

Respuesta corta: Debido a que la psicología evolutiva postula que los seres humanos son fundamentalmente iguales en todas las culturas y razas, le da un peso real a los argumentos universalistas, que tienden a provenir de la izquierda. Si suponemos que estamos “todos en el mismo barco” y que somos parte de una sola humanidad, probablemente deberíamos concluir que algunos derechos morales importantes se aplican a todos y cada uno de nosotros, sin importar en qué parte del planeta nazcamos.

Respuesta más larga: gran parte de la derecha intelectual tiende a argumentar que el lugar de un individuo en el mundo es producto de su fibra moral, sus acciones y sus decisiones de vida más importantes. En otras palabras, te ganas la vida. De acuerdo con esta lógica, si, por ejemplo, un hombre negro nace de una madre adolescente soltera empobrecida y luego termina encarcelado, todo depende de él . Después de todo, debería haber tomado mejores decisiones.

El hecho de que una proporción de locos de hombres negros pobres terminen en el sistema de justicia se usa a menudo (a puerta cerrada, principalmente) para hacer argumentos negativos sobre las personas negras pobres, en general.

Gran parte de la izquierda intelectual, por otro lado, tiende a argumentar que el lugar de un individuo en el mundo proviene de factores estructurales que dan forma o incluso definen sus opciones disponibles. Según esta lógica, el hombre negro encarcelado terminó donde no lo hizo porque le falló al mundo, sino porque el mundo le falló.

Si crees en la lógica de la psicología evolutiva, el segundo argumento tiene mucho más sentido.

La psicología evolutiva también puede usarse para presentar argumentos a favor de la política exterior de izquierda. La política exterior de inclinación hacia la derecha de los últimos 10 años habla sobre la incompatibilidad del Islam con la democracia o su propensión a producir terroristas suicidas y aboga por poderosas demostraciones de fuerza. (Ver: Choque y temor).

Una política exterior impulsada por la lógica de la psicología evolutiva podría tratar de investigar cómo las fuerzas estructurales transforman a los recién nacidos en adultos suicidas con bombas suicidas y recomendar políticas para atacar esas fuerzas estructurales, no aumentarlas. Estas políticas sonarían bastante inclinadas hacia la izquierda / moderadas vs inclinadas hacia la derecha / hawkish.

Dado que los estándares de la psicología evolutiva como campo de investigación están muy, muy rotos, la respuesta es “como quieras”. Simplemente encuentre algún hacha política que quiera moler, invente una historia justificable y póngala en un blog o publíquela en los medios, y ahí la tiene. Si te sientes realmente ambicioso, publícalo en alguna revista de tercer nivel.

“En los tiempos paleolíticos, las mujeres tenían la responsabilidad principal de administrar a los niños y los recursos del hogar, mientras que a los hombres se les adjudicaba reproductivamente su excelencia en actividades físicas y de alto riesgo, por lo que hoy en día las mujeres son mejores para tomar decisiones económicas racionales que los hombres. Incluso puede ver esto durante ¡la crisis financiera, donde los bancos con una alta proporción de mujeres en la alta gerencia superaron a los que tenían menos [1]! ”

“Naturalmente, las mujeres deberían ser el sostén de la familia, porque en la época preagrícola, una gran mayoría de la ingesta calórica de la humanidad provenía del trabajo de las mujeres, lo que requería una dedicación constante y una mentalidad aguda en la reunión; las mujeres evolutivamente hablando han sido seleccionadas para ser mejores y mejores. trabajadores más confiables que los hombres “.

Es fácil continuar desde allí, pero la perspectiva de eso me aburre. Por supuesto, estos factoides contrarios no sirven para reforzar las jerarquías de poder existentes mientras pretenden decir la verdad al poder, por lo que no te llevará a Slate . Además, necesitaría una gran cantidad de quejas acerca de que los PC-ninnies son de mente cerrada y tratan de censurar a la tropa.

[1] Esto está totalmente inventado, pero quién sabe, podría ser cierto y encaja con mis instintos. Yo correré con eso.

Invierta los argumentos estándar:

Argumento conservador:

Nuestros genes son ‘egoístas’, es decir, la evolución es amoral y solo se preocupa por transmitirse a través de la reproducción. Los hombres que estaban dispuestos a asumir la mayoría de los riesgos tenían más probabilidades de adquirir estatus y dominio en las jerarquías de manada, lo que permite su monopolio de recursos y aliados. Dado que las hembras buscan una pareja para protegerla y mantenerla a ella y a su descendencia, los machos con el mayor estatus, recursos y exhibiendo el comportamiento más dominante y agresivo serían más atractivos, más propensos a reproducirse y más propensos a transmitir sus genes a la próxima generación.

De ello se deduce que el egoísmo racional, o el interés propio racional e individualista, es la estrategia reproductiva más exitosa “.

Contraargumento de izquierda:

“Las tribus que eran pro-sociales, cooperativas y, por extensión, empáticas, tenían mayores posibilidades de supervivencia que las tribus que eran antisociales y se basaban en jerarquías de dominación a lo locos. Las personas que estaban dispuestas a sacrificarse en nombre de la sociedad tenían más probabilidades de reproducirse que las que tenían aversión al riesgo.

Se deduce que el colectivismo no es solo una estrategia reproductiva superior, sino también una estrategia evolutiva general superior, que el individualismo “.

(Sin embargo, requeriría que uno dejara de lado la necesidad de ganar el juego de la vida).

More Interesting

¿Por qué Business Insider tiene una inclinación liberal?

¿Cómo se llama el partido liberal de Australia y en qué se diferencia del liberalismo estadounidense?

¿Qué significa ser "tolerante"?

El ideal estadounidense "ha hecho más para ayudar a los pobres que cualquier otro sistema económico jamás diseñado", según el representante Paul Ryan. Las grandes políticas de gasto le quitan eso. ¿Por qué los liberales no comprenden el concepto del ideal estadounidense de esta manera?

¿Por qué, en general, como ciudadanos nos volvemos más de derecha a medida que envejecemos?

¿Qué rasgos éticos se asocian con ser conservador o liberal?

¿Crees que el mundo sería más liberal o conservador en el futuro?

¿Se consideraría a la mayoría de los latinoamericanos liberales o conservadores en los Estados Unidos? (Mira los gráficos en el enlace)

¿Qué libros importantes de adultos jóvenes son los más progresivos socialmente?

¿Por qué los liberales de izquierda no reconocen a Antifa como una organización anarquista y comunista? Además, ¿por qué los medios acusaron a Trump de decir la verdad cuando los denunció?

¿Qué crees que falta incluso en el pueblo indonesio más liberal?

Como liberal, ¿habría votado por alguien como Ted Cruz o Sarah Palin para evitar que Trump se convierta en presidente?

¿Hay alguna esperanza de que el Partido Demócrata vuelva a sus raíces liberales progresistas?

¿Qué implica ser un liberal de izquierda concretamente?

Como liberal, ¿con qué opiniones liberales típicas no está de acuerdo?