El problema con las políticas de Quora es que son bastante vagas y de alto nivel, y requieren el equivalente de jueces para interpretarlas. Christopher VanLang y otros mods voluntarios anteriores tienen experiencia en la tradición de interpretación que formaron, y estarían en mejores condiciones que yo para responder esto.
Solo en mi opinión, una pregunta sincera sobre una teoría de la conspiración no debería estar en contra de BNBR. El discurso de odio es contra BNBR. La defensa de una teoría de la conspiración está cerca del discurso de odio, pero está aún más cerca del discurso irracional (y no me han impresionado las instancias a las que OP ha apuntado).
Sin embargo, se permite la discusión de la teoría de la conspiración: no hay un bloqueo en el discurso irracional, y existe la expectativa de que pueda ser refutado racionalmente, y el requisito de que se lleve a cabo con respeto. De ahí Bodnick, con su … curiosamente redacción de doble filo:
- ¿Es real el Nuevo Orden Mundial?
- ¿Quién crees que es el peor villano vivo hoy y no en prisión?
- ¿Cuáles son las teorías de conspiración HAARP?
- Cómo refutar las teorías de conspiración, como "los judíos controlan el mundo" o "Estados Unidos está controlado por los bancos y la Reserva Federal"
- ¿Ha tratado la NASA de refutar las teorías de conspiración sobre los alunizajes?
La respuesta de Marc Bodnick a ¿Debería prohibirse la discusión sobre las teorías de conspiración en Quora? Como comunidad, ¿estamos valorando la amabilidad sobre debatir la verdad?
La discusión de las teorías de conspiración es totalmente bienvenida y es consistente con la misión de Quora.
Como la respuesta de Joshua Engel a ¿Debería prohibirse la discusión de las teorías de conspiración en Quora? Como comunidad, ¿estamos valorando la amabilidad sobre debatir la verdad? señala, los teóricos de la conspiración tenderán a violar abiertamente BNBR de todos modos:
Supongo que es interesante considerar la idea de que los teóricos de la conspiración son mucho más propensos a violar esas políticas. Después de todo, una teoría de la conspiración (más o menos por definición) implica la creencia de que las personas están dispuestas a ocultarte la verdad, por lo que cualquiera que no esté de acuerdo es mentiroso o estúpido. Será difícil discutir eso sin violar las políticas. Y, a la inversa, es casi seguro que todos los que no estén de acuerdo piensen que el teórico es, ellos mismos, mentiroso o estúpido, y será difícil evitar mencionarlo. Esto es lo que hace que las “teorías de conspiración” sean diferentes de otros asuntos de simple desacuerdo.
Agregue a eso, por supuesto, el hecho de que la teoría de la conspiración en cuestión se basa en el antagonismo religioso, lo que hace que surja un discurso de odio aún más probable.
Uno puede contrarrestar que la promoción de las teorías de conspiración antimusulmanas hace que Quora sea hostil con los musulmanes, y uno podría investigar si las teorías de conspiración antisemitas y antimusulmanas se procesan con el mismo fervor. No lo sé; Los Protocolos de los Ancianos de Sión existen como tema, aunque las preguntas son bastante neutrales, y las preguntas de Love Jihad no lo son.
Esas preguntas probablemente caerían en conflicto no en principio con la política de BNBR, como Hate Speech, sino con las pautas para las preguntas redactadas de forma neutral (ver ¿Deben formularse las preguntas sobre Quora de forma neutral? ¿Por qué o por qué no?); en particular: la respuesta de Quora a ¿Cuáles son las principales políticas y directrices para preguntas sobre Quora?
- Las preguntas son más fuertes si están redactadas de manera neutral, solicitan información y preguntan por qué
- Las preguntas son más fuertes si se formulan de forma neutral y minimizan las presuposiciones.
- Las preguntas son más fuertes si no contienen suposiciones. En particular, no deben implicar información falsa.