Incapaz de reconocer la realidad, el resultado es un antiguo engaño del Partido Republicano que dice así:
- “Tráenos la evidencia de que deberíamos adoptar la legislación sobre el tema x con respecto a las armas”.
- “Bueno, ha embargado los fondos federales a los CDC para la investigación de problemas relacionados con armas de fuego a mediados de los 90, silenciando cualquier posible alternativa, aportación independiente sobre el asunto”.
- “Mira, no hay problema. ¡Si hubiera un problema, habría evidencia!
Una especie de enfoque de no ver, no escuchar de las políticas públicas: evite activamente cualquier intento de una visión holística y total del problema siempre que sea posible.
Del artículo del Washington Post: Por qué los CDC aún no investigan la violencia armada, a pesar de que se levantó la prohibición hace dos años:
Las raíces de la prohibición de la investigación se remontan a 1996, cuando la ANR acusó a la agencia de salud pública de presionar por el control de armas. Ese año, un congresista republicano eliminó $ 2.6 millones del presupuesto de los CDC, la cantidad exacta gastada en investigación de armas el año anterior. Pronto se restablecieron los fondos, pero se designaron en otro lugar, y se insertó una redacción en la factura de asignaciones de los CDC que dice: “Ninguno de los fondos disponibles para la prevención y el control de lesiones en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades puede usarse para defender o promover el control de armas . ”El CDC interpretó que esto significa que debe evitar estudiar armas de cualquier manera.
El presidente Obama se dio cuenta de la inutilidad de tal prohibición y, a partir del mismo artículo, presupuestaron fondos para una restauración de la investigación sobre los problemas relacionados con las armas y las muertes.
El Congreso ha seguido bloqueando fondos dedicados. Obama solicitó $ 10 millones para la investigación de violencia armada de los CDC en sus últimos dos presupuestos. La representante Carolyn Maloney (DN.Y.) y el senador Ed Markey (D-Mass.) Han presentado proyectos de ley que respaldan la financiación. En ambas ocasiones, la Cámara de Representantes controlada por los republicanos dijo que no.
Un buen ensayo en el Atlántico ilustra los efectos de esta congelación en la financiación. De los datos faltantes sobre la violencia armada
El resultado ha sido un efecto escalofriante en la investigación de cualquier otra agencia y un embargo de facto a una nueva investigación gubernamental sólida y metódicamente sólida sobre el tema.
Y esta es una línea fascinante dada la queja sobre apalancada por el derecho de “noticias falsas”, su desacreditación constante de la autoridad científica y su desdén abierto por la educación o el razonamiento basado en hechos, codificado como “cosmopolitanismo” o “elitismo”. Los resultados, menos datos, actúan como una cobertura del derecho a justificar la inacción por razones de ciencia inestable. ¿Suena familiar? De nuevo desde el Atlántico:
Por el contrario, la escasez de estadísticas sobre la violencia armada permite que el debate político sobre el control de armas tenga lugar en un ámbito que a menudo está en gran medida separado del hecho real. La falta de investigación dificulta saber qué leyes y reglamentos reducirían las lesiones o muertes por armas de fuego y en qué circunstancias podrían hacerlo.
Pero los grupos todavía están presionando para la acción a pesar de la intratabilidad de la derecha y su preferencia por la ignorancia y los dólares de la campaña de la NRA sobre la investigación neutral e imparcial para llegar a conclusiones políticas, aparentemente sin darse cuenta de que la falta de acción es una decisión política en sí misma. Del artículo de WaPo nuevamente:
Más de 100 científicos firmaron una carta de 2013 pidiendo a los CDC que reanuden la investigación para identificar formas efectivas de reducir la violencia armada en lugar de “confundirse” con las tácticas existentes. ” No veo ninguna ventaja para la ignorancia “, dijo Richard Berk, profesor de criminología en la Universidad de Pennsylvania, quien firmó la carta.
Pero la incertidumbre y la división prosperan en la ignorancia, ya que el Dr. Berk se revela a sí mismo como no político. Los políticos, los de la derecha en este tema, prosperan en ese espacio, aprovechando la incertidumbre y la división para ganar elecciones y debilitar nuestra creencia comúnmente compartida en la formulación de políticas basadas en la razón. En su lugar, confían en las campañas basadas en el miedo de un gobierno desenfrenado, que viene a llevarte a ti y a tus armas a algún campo de trabajo socialista indonesio dirigido por el verdadero Barack Obama, no a su clon candidato a Manchuria, y culpan a los puntos de vista opuestos por ser infundados y sin apoyo. por la ciencia
Por eso, ninguna de las agencias del Gobierno Federal realizará / no podrá realizar investigaciones, y la composición actual del Congreso revela por qué es poco probable que cambie esas leyes en el corto plazo.