1. Tienes razón, es una idea conservadora. Los conservadores administraban el presupuesto en ese momento. El poder ejecutivo no controla el gasto, el poder legislativo sí. El Congreso, no el presidente, tiene los hilos del bolso.
Este malentendido sobre la separación de poderes, distorsionado aún más por el papel ejecutivo cada vez más inflado, lleva a muchas conclusiones equivocadas.
Los presidentes a menudo obtienen crédito indebido, o culpa injusta, por las condiciones económicas durante su período de servicio.
- ¿La mayoría de los estadounidenses creen que los liberales frente a los conservadores es algún tipo de partido de béisbol?
- ¿Cuál es la primera acción diferente, que el actual presidente, que Clinton / Trump tomará contra ISIS?
- Con el 1% en control, ¿qué diferencias sustantivas existen entre el gobierno de los Estados Unidos y una corporación?
- ¿Al Gore realizó una mejor campaña que Hillary Clinton?
- ¿Cuáles son los puntos de vista republicanos sobre el desempleo?
El partido demócrata perdió la mayoría a mitad de período, cuando el Partido Republicano logró avances históricos en el Congreso, durante la era Clinton. Fue una época de gobierno dividido, pero que tuvo algunos éxitos legislativos bipartidistas notables.
Clinton asumió el cargo con ambiciones liberales de gastar dinero, como hacen muchos presidentes, pero fueron reducidos después de las elecciones parciales. Solía bromear diciendo que tenía que “gobernar como Eisenhower”. Fue una época de crecimiento y prosperidad, por lo que el administrador de Clinton debe algo de crédito.
Vale la pena señalar que, si bien los miembros conservadores del Partido Republicano son gerentes de finanzas tradicionalmente sobrios, los republicanos en general no lo son. Al Partido Republicano le gusta gastar dinero imprudentemente y acumular deudas tanto como el próximo tipo.
2. A menudo me sorprende cuando las personas asignan una opinión individual a toda la red, si fuera una persona singular, en lugar de una organización de noticias gigante con docenas y docenas de opiniones y puntos de vista en conflicto. (He escuchado a muchos de los parlantes de esa red hablar favorablemente sobre la presidencia de Bill Clinton, y he escuchado a muchos otros hablar desfavorablemente)
Eso sería como decir “¿por qué a la revista TIME no le gusta el helado de vainilla?”
¿Los cientos de escritores, editores y reporteros expresan un sabor uniformemente singular en el helado?