¿Por qué las personas consideradas solitarias y supervivientes fuera de la red son vistas como terroristas?

Quizás quieras decir reclusos armados, tal vez.

En ese caso, debe ser algo estadounidense: las personas que no socializan mucho o que viven en lugares remotos de Europa no son vistas como terroristas ya que (a) es extremadamente improbable que estén fuertemente armadas, ya que cualquiera / todos pueden aparecer estar en los Estados Unidos; (b) es poco probable que sean yihadistas, ya que todos los yihadistas nativos parecen ser jóvenes mentalmente enfermos o ingenuos y se les lava el cerebro fácilmente de entornos urbanos, y con amplias redes de amigos o conocidos; y (c) es igualmente improbable que sean antifederalistas de algún tipo (los antifederalistas violentos son casi desconocidos aquí fuera de algunos grupos radicales en Alemania en los años 60) y todos parecían bastante amigables entre ellos.

Aquí es muy común que los medios describan a una persona rica y menos sociable como ‘un recluso conocido’, y el equivalente exacto, pero pobre, como ‘un solitario descrito por los vecinos como hostil’, cuando ambos simplemente evitan las pequeñas conversaciones con personas que no conocen y prefieren vivir en privado. Claramente, la riqueza = clase en este asunto, y los medios se aseguran de hacerla girar como el espectador quiere verla: una persona rica es un recluso (probablemente para compadecerse), una persona pobre es un solitario (probablemente para ser temido) .

Estas son solo las personas que viven en o cerca de las ciudades, por supuesto: a nadie le importa nadie que viva fuera de las áreas urbanas. Hay muchas personas que viven vidas tranquilas y posiblemente solitarias en el fondo del más allá; pero la vida rural y costera no tiene ningún interés para los medios o sus principales consumidores, las masas urbanas. En esencia no existen. Ya no usamos términos como ermitaño o asceta, pueden implicar algunos aspectos positivos y esto debe evitarse en la discusión de cualquier persona que no sea una urbanita convencional o una celebridad.

¿Son ellos? Esto debe ser una cosa extrañamente estadounidense.

Ciertamente, hay evidencia de que algunas personas que son solitarias son más susceptibles a las enfermedades mentales, pero existe la duda de si las personas con enfermedades mentales se vuelven solitarias o si los solitarios tienen más probabilidades de sufrir.

A otras personas no les gusta lo que no entienden y parece que eso es más evidente con los supervivientes, ya que algunos extraños los ven “peligrosos”. Sin embargo, eso no los convierte en terroristas, simplemente diferentes.

Quién sabe que podrían estar en lo correcto y el resto equivocado

Asunción muy estereotípica allí, pero me imagino que se clasificarían como desviados sociales que no se ajustan a las “normas” de una sociedad determinada.

¿Clasificaría a las colonias de supervivencia en los Estados como terroristas? ¿O introvertidos como terroristas? Si ese es el caso, 30-40% de la población mundial son terroristas.

No sé, ese es realmente el caso, especialmente en los Estados Unidos. Más a menudo, en este país encontramos que los terroristas domésticos son a menudo solitarios y “supervivientes fuera de la red”. Ted Kaczynski y Eric Rudolph son dos ejemplos de esto.

Mi trabajo requiere capacitación en armas de fuego y preparación para emergencias, por lo que he trabajado con un par de tipos que se ajustan a la descripción de “supervivientes fuera de la red”. Estos dos tipos no son de ninguna manera peligrosos. Es realmente un pasatiempo para ellos.

Porque la narrativa oficial está llena de mierda. Me parece que cada vez que hay algún tipo de ejercicio ocurre un gran evento.

Obviamente, parte del público se enamora de esta propaganda, por lo que (quienes sean) siguen haciéndolo.