¿Por qué Estados Unidos se mueve constantemente ‘a la izquierda’ en temas sociales con el tiempo con pocas o ninguna excepción histórica?

Teniendo en cuenta que el período de 1970 a 2010 marcó un cambio importante hacia la derecha en el espectro político, no estoy seguro de cuál puede ser su pregunta.

Tomemos, por ejemplo, al presidente Nixon. Mientras republicano, creó la EPA, OSHA y PBS, firmó la Ley de Aire Limpio, casi creó la atención médica universal (los demócratas en realidad se interpusieron, apostando a que podrían obtener más, y arruinaron todo el trato). Amplió los programas de asistencia social y abogó por un ingreso garantizado para los pobres. Abrió relaciones con la China comunista, presionó para enfriar las tensiones con los soviéticos.

A pesar de todo esto, Nixon no era liberal. Era conservador, pero al final de un período (de 1930 a 1970) donde Estados Unidos se movió hacia la izquierda. Nixon era el tipo de conservador que podía ser elegido para la presidencia.

El presidente Obama, mientras demócrata, desmanteló. Se negó a enjuiciar a los financieros que habían cometido crímenes obvios, y bajo su supervisión, Wall Street ha ganado enormemente. Reforzó el estado de seguridad dudosamente constitucional que su predecesor amplió después del 11 de septiembre. Presionó por más Patriot Act. Se ofreció a hundir la Seguridad Social en las discusiones sobre el presupuesto (los republicanos apostaron a que podrían obtener más y arruinaron todo el trato). Extendió los recortes de impuestos de Bush para los ricos. Su plan de estímulo fue casi un tercer recorte de impuestos. Su plan de atención médica se copió de los planes republicanos y canaliza a los clientes a compañías de seguros privadas. Ha deportado a más inmigrantes ilegales que cualquier otro presidente. Está feliz de continuar la Guerra contra las Drogas. Si bien rechaza la extensión Keystone XL, ha otorgado más arriendos de petróleo en alta mar que Bush, y hace la vista gorda ante el desorden que el fracking está causando bajo nuestros pies.

De todos modos, Obama no es conservador. Es liberal, pero al final de un período (1970 a 2010) en el que Estados Unidos se movió hacia la derecha. Obama es el tipo de liberal que puede ser elegido para la presidencia.

Hay muchas excepciones, en realidad.

• Desde 2010, se han aprobado cientos de leyes para regular la soberanía reproductiva y médica de las mujeres.
• Hay varios proyectos de ley que se han propuesto o aprobado para dictar lo que las personas pueden comprar con asistencia social o cupones de alimentos. En Wisconsin, los alimentos que se propone excluir son asombrosos.
• La mayoría de los contendientes presidenciales republicanos son socialmente conservadores o incluso reaccionarios en una serie de cuestiones: el último campo fue similar

Dependiendo de a qué problema social se refiera, los estadounidenses se dan cuenta de que limitar o restringir la definición de familia, estar segregado racialmente o decirles a mujeres u hombres cómo o qué deberían hacer o ser deberían ser antitéticos a la libertad.

Una encuesta reciente de Pew mostró que la religiosidad de los estadounidenses está en declive. Creo que parte de eso se debe en parte a que las instituciones religiosas que están tomando el poder y emitiendo juicios amplios invitan a un escrutinio de rebote significativo, y no lo sostienen bien. Muchas personas han perdido la fe y la confianza es instituciones autoritarias.

Voy a ir en contra del grano (contrario) y decir que realmente creo que Estados Unidos ha tendido a la izquierda con el tiempo, los últimos 40 años han sido una excepción. Se abolió la esclavitud, se amplió el derecho al voto, se institucionalizaron vastos programas de asistencia social, se proporcionó atención médica universal, etc.

Socialmente, vemos el caso más fuerte. Incluso en los últimos 40 años, hemos visto un movimiento hacia la izquierda en las políticas sociales, el ejemplo por excelencia es el movimiento de la derecha gay. La razón de esto, creo, es que cada vez más personas han pasado más y más años en educación formal.

Ahora, por mucho que la gente critique la educación pública en política hoy, funciona . No tan bien como nos gustaría, pero es inconcebiblemente mejor que hace un siglo, lo que, a su vez, era inconcebiblemente mejor que el siglo anterior. La educación formal enseña a las personas a pensar lógicamente (por supuesto, hay fuentes menos frecuentes de esta habilidad). Al alentar a las personas a pensar en términos de principios universales, ideas como los derechos humanos universales y “cómo te sentirías si ___” se han convertido en memes comunes en la cultura occidental (y estadounidense).

Económicamente, vimos principalmente un movimiento hacia la izquierda entre los años treinta y setenta. Aparte de eso, diría que ha sido una mezcla.

Según la excelente respuesta de Steven Franklin , en realidad es bastante fácil ver por qué Estados Unidos se mueve constantemente hacia la izquierda.

Como dijo Franklin: “No puede ver
– Seguridad Social
– Medicare
– Medicade
– Salario mínimo
– La administración nacional de carreteras.
o
– Las leyes de derechos civiles de 1964

siendo promulgada por el congreso de hoy. Y estoy de acuerdo con él en eso.

Pero nota esto. Todos esos actos todavía están en su lugar.

Es por eso que Estados Unidos se mueve constantemente a la izquierda con el tiempo. Cada acto que expande los palos del gobierno.

Entonces, todo lo que se necesita es que un progresista social (con eso quiero decir, alguien que quiera establecer un programa social respaldado y financiado por el gobierno) gane una vez y qué obtienes, un programa permanente.

Pero no se trata solo de problemas sociales. También son conservadores.

¿Cuántas agencias militares hay? ¿Cuánto gasto militar?

El gasto militar se incrementó durante el mandato de Reagan (en un momento en que creo que fue un acto necesario) y ‘Ratcheted es un buen término para ello. Va en una dirección, arriba, fácilmente. Reducir el gasto, es increíblemente difícil.

La razón por la cual el gobierno se expande con el tiempo es que es muy difícil lograr que se contraiga, y es muy fácil expandirlo.

Noto que nadie menciona el impuesto sobre la renta. ¿Pero sabías que hace 100 años los Estados Unidos no tenían ningún impuesto sobre la renta?

La belleza de la política es que una vez que estableces un feudo, dura.

El trinquete de los programas gubernamentales solo va en una dirección. Se eleva.

Muchos respondedores han cuestionado la premisa, argumentando que Estados Unidos realmente se está moviendo a la derecha. Es discutible de qué manera el país se ha movido económicamente, pero social y culturalmente no hay duda; América (y el resto de Occidente) ha marchado constantemente hacia la izquierda.

1) Desde una época en que solo los propietarios blancos podían votar, y prácticamente todos los candidatos elegidos eran hombres blancos, a sufragio universal a los 18 años y prominentes políticos elegidos por mujeres, abiertamente homosexuales y minorías.
2) Desde una época de esclavitud y la regla de una sola gota a Jim Crow a la Ley de Derechos Civiles de 1964 a un presidente medio negro.
3) Desde un momento en que el aborto, el adulterio, el divorcio y el hecho de tener hijos fuera del matrimonio fueron condenados y vistos como escandalosos e inusuales (¿alguna vez leyó La letra escarlata?) Hasta un momento en que todas esas cosas son extremadamente comunes y, si no totalmente aceptado, al menos tolerado.
5) Desde un momento en que, sea lo que sea que digan los fundadores sobre la libertad religiosa, muy pocos habrían entretenido la idea de grandes fracciones de la población estadounidense profesando creencias como el Islam o el ateísmo, a un momento en que se pueden encontrar mezquitas en todas las principales ciudades de EE. UU. los libros más vendidos se venden promoviendo el ateísmo (The God Delusion, etc.)
6) Desde las leyes contra la sodomía hasta “No preguntes, no digas”, desfiles del orgullo gay y muchas figuras poderosas abiertamente homosexuales hasta el matrimonio homosexual legalizado en muchos estados.
7) De “No Irish Need Apply” a la Ley de Exclusión de China a las propuestas de los principales políticos de amnistía para inmigrantes ilegales junto con servicios gubernamentales diseñados para atender a los hablantes de inglés y español. ¿Te imaginas una ley como la Ley de Exclusión China que alguna vez se aprobó hoy?
8) Desde una censura mediática relativamente estricta hasta niveles de violencia gráfica y sexualidad en el entretenimiento moderno convencional (MTV, pornografía, Grand Theft Auto, letras de JayZ, etc.) que habrían sido impensables en los primeros años de la historia estadounidense.
9) En atención médica, desde ninguna atención médica nacional a medicare y medicaid hasta la adición de la parte D a Obamacare.

Uno podría continuar …

Leí la pregunta del OP como “¿por qué Estados Unidos se ha movido constantemente a la izquierda en cuestiones socioculturales con el tiempo, con pocas excepciones históricas?”

Me interesaría escuchar teorías sobre qué condiciones contribuyeron a esa tendencia, particularmente porque lo mismo parece haber ocurrido en otros países occidentales de Europa, Sudáfrica y Australia.

Crecí en una familia conservadora, así que siempre escuchaba lo que decían y escuchaba la radio conservadora. Tenía una visión conservadora de todo, desde la falta de vivienda hasta el aborto y los sindicatos, y así sucesivamente. Cuando creciera, giraba el dial en la radio y encontraba algo interesante para escuchar y un día supongo que mi dial se volcó a NPR donde estaban discutiendo. Era diferente. En lugar de presentar un tema y luego dar la solución, lo estaban discutiendo desde varios puntos de vista, hablando sobre esta idea y sobre esa idea y sobre las ventajas y desventajas de cada uno. Estaban trabajando en el problema y, después de algunos meses de escuchar, me di cuenta de que, debajo de todos los problemas, había mucho más y cosas que debían resolverse. El mundo no es un lugar tan simple. Como tal, mis creencias comenzaron a cambiar.

Como ejemplo, aquí hay un artículo reciente … es largo … pero habla de cómo la idea de darles a las personas sin hogar un lugar donde vivir es ayudar a las ciudades y en realidad es más barato que mantener las cosas como están.

http://www.takepart.com/feature/ …

Si se toma el tiempo de leerlo, descubrirá que incluso los municipios conservadores se están sumando y ahorrando dinero. El punto es que a menudo comienzas con la definición de un problema, la falta de vivienda, luego obtienes un punto de vista popular, esas personas necesitan actuar juntos y hacerse responsables, y comienzas a tener un debate … una discusión. Desde allí profundizas en los detalles. Descubre lo difícil que es para esas personas sobrevivir, y mucho menos salir de la calle sin hogar en función de sus condiciones. La solución es contra-intuitiva … regalar algo … y suena “izquierda”, pero es una solución que funciona bien para los gobiernos de izquierda y derecha por igual. Si es una solución ‘izquierda’ (creo que la mayoría argumentaría que lo es) es una solución. A menudo, la solución simple de sonido que sale de la boca de la primera persona es a lo que se aferra el país (a menudo, esa es la visión conservadora) sobre cómo manejar una situación. Pero, la solución que realmente funciona no llega hasta que las personas profundizan en el problema y analizan los detalles.

Piénsalo de esta manera:

El punto de vista de “izquierda” o “liberal” tiende a esperar que el futuro sea mejor que el pasado. Es la tendencia a probar cosas nuevas, incluso si esas cosas nuevas no son necesariamente las mejores.

Por otro lado, el punto de vista “correcto” o “conservador” considera que las cosas nuevas alteran el orden de un mundo que ha funcionado bien (desde su punto de vista) durante mucho tiempo, y no ven el necesidad de cambio. Entonces, los conservadores tienden a trabajar para poner freno al cambio.

Entonces, si lo miras de esa manera, que los liberales buscan el cambio y los conservadores intentan evitarlo, entonces verás por qué el mundo tiende a moverse “a la izquierda”. Porque el cambio sucederá sin importar lo que hagan los humanos para evitarlo. Y, en general, los liberales están abogando por el cambio, mientras que los conservadores están trabajando para evitarlo. Entonces, cuando ocurre un cambio, parece favorecer a quienes lo defendieron.

No es que el mundo se mueva “a la izquierda”, es solo que el mundo está cambiando, y en su mayor parte la “izquierda” quería que ocurriera un cambio.

Creo que Estados Unidos se ha movido constantemente hacia la derecha en los últimos 50 años.

Si ya no existieran, ¿alguien piensa que el Congreso de hoy crearía un salario mínimo, el Seguro Social, Medicare o Medicaid? No creo que apruebe la Ley de Derechos Civiles de 1964 o la Ley Nacional de Carreteras de Eisenhower. Cualquier propuesta para crear un programa de cupones para alimentos moriría en el comité.

No estoy interesado en debatir si estos son buenos programas o no. Mi punto es que estos son programas liberales que, de no existir, serían imposibles de crear hoy.

Steven Franklin tiene razón: los Estados Unidos se han movido hacia la derecha durante los últimos cincuenta años tras el surgimiento del movimiento conservador a raíz de la derrota de Goldwater, el Movimiento de los Derechos Civiles y el retroceso en respuesta a 1968. Antes de eso, además, el El final de la Primera Guerra Mundial puso fin a la Era Progresiva y el país se movió hacia la derecha en la década de 1920. Y la Edad Dorada fue un período de conservadurismo arraigado tanto en el Norte, con el surgimiento del capitalismo industrial como en el Sur, con la reacción violenta contra la Reconstrucción en la institución de las leyes de Jim Crow y el surgimiento del Klan.

Antebellum América vio cómo el sur se hundía por completo en el conservadurismo del Reino del Algodón: se abandonaron los ideales jeffersonianos de redistribución de la tierra y la eliminación de las bases legales y materiales cuasifeudales de la sociedad del sur. Mientras tanto, especialmente en el norte, a principios del siglo XIX hubo lo que los historiadores han llamado la “reacción revolucionaria” contra los efectos de la Revolución Americana sobre la participación femenina ampliada en la sociedad civil y el cultivo de la idea de la “maternidad republicana” como forma de influencia indirecta.

Entonces no, no es una trayectoria constantemente hacia la izquierda de ninguna manera.

“izquierda” y “derecha” tienden a ser etiquetas taxonómicas realmente malas que sirven más para perpetuar el conflicto y el egoísmo que para disminuirlas. Si una persona es conservadora, es crucial definir lo que quiere conservar. ¿Una religión particular? ¿Un sistema particular de privilegio heredado basado en la línea de sangre? ¿Mercado gratuito? ¿Derechos individuales? ¿Igualdad ante la ley? La temperatura actual y el medio ambiente de la tierra? Todos estos son tipos muy diferentes de resistencia al cambio y una persona que defiende uno puede oponerse fuertemente a otro.

Del mismo modo, no todos los que quieren un cambio quieren el mismo tipo de cambio o de la misma manera. Incluso si dice que las personas de la izquierda quieren ‘igualdad’, todavía queda la pregunta de ‘¿qué tipo de igualdad y qué medios se pueden utilizar para lograrla?’ Si dices que la gente de la izquierda quiere ‘cambio’, hay miles de formas diferentes en que el mundo podría cambiar. El movimiento eugenésico fue considerado “progresivo” en su día y “científico”. Hoy, la mayoría de los progresistas autodescritos se opondrían fuertemente a la eugenesia, particularmente a la eugenesia forzada.

Entonces, ¿nos hemos movido a ‘la izquierda’ o ‘la derecha’ con respecto a la eugenesia? Le sugiero que tome cualquier punto de vista político con el que no esté de acuerdo, e intente culpar allí. Personalmente, mi respuesta es; Los estadounidenses modernos tienen muy poco que ver con el movimiento eugenésico de la década de 1920, independientemente de dónde se encuentren en el espectro político.

Sin definiciones claras y objetivas, las personas simplemente están apoyando a sus equipos deportivos favoritos y ninguna discusión logra nada.

Debido a que la expansión del poder estatal tiende a ser un “trinquete unidireccional”: el estado asume un nuevo poder, las circunscripciones se desarrollan en torno al beneficio de ese poder y luego se defiende contra cualquier intento de reducir ese poder. A medida que aumenta el poder del estado, todos los grupos de interés llegan a ver el aumento del poder político para controlar el estado como la mejor estrategia para promover su interés, erosionando las instituciones de la sociedad civil no estatales y haciendo que la toma del poder del estado sea el máximo premio de la sociedad.

A medida que la humanidad se ha vuelto más próspera a través de los siglos, la tendencia histórica ha sido otorgar mayor valor a los seres humanos individuales. Ha habido reveses y excepciones, pero en general la gente ha puesto mayor peso en el valor humano y menos peso en las razas, religiones, etnias y clases. Eso se ha traducido en los Estados Unidos en un movimiento hacia la izquierda en temas sociales como el matrimonio interracial y la orientación sexual.

Creo que se debe hacer una distinción entre los problemas sociales y los programas sociales del gobierno. Estoy de acuerdo con Steve Franklin en que, con respecto a los programas gubernamentales que benefician a la sociedad, los Estados Unidos se han movido bien.

En asuntos sociales como la orientación sexual, la religión, la raza o el origen étnico, creo que la sociedad en su conjunto se ha vuelto más receptiva. Parte de este cambio tiene que ver con la educación y parte es generacional, ya que cada nueva generación reevalúa las normas sociales de sus padres. Los resultados de las encuestas de Pew informan consistentemente que, como porcentaje, las generaciones más jóvenes tienen constantemente opiniones más liberales en asuntos sociales, como el matrimonio homosexual y el aborto.

Sin embargo, la política y la legislación gubernamental pueden ir en contra de las normas sociales, ya que la política de partidos polarizada depende de una base leal cuyos puntos de vista pueden no reflejar la mayor parte de la sociedad, pero tienen más peso en la implementación de la política porque los candidatos necesitan sus votos para ganar el partido. elecciones primarias

Espero que esto continúe a menos que más personas del “centro” se involucren en la política de partidos.

Tomando una visión a largo plazo, y dejando a un lado la política por un momento, creo que si considera que la “izquierda” representa fundamentalmente el “idealismo” y la “derecha” para representar fundamentalmente el “pragmatismo”, entonces la respuesta simple es que, con el tiempo, ideales específicos se vuelven lo suficientemente pragmáticos para implementar (o, dicho de otra manera, lo imposible se vuelve posible). Esto, a su vez, puede percibirse como un movimiento de derecha a izquierda, aunque en realidad es más una fusión de derecha e izquierda a medida que pasa el tiempo (y por qué algunos perciben que el movimiento va de izquierda a derecha). De todos modos, algo en lo que pensar … (-:

Porque todo el mundo lo hace. Sin embargo, Estados Unidos se ha quedado rezagado con respecto al resto del mundo desde la Segunda Guerra Mundial, y se ha estado moviendo de nuevo en general desde que Ronald Reagan fue elegido.

Obamacare fue un esfuerzo por tratar de arrastrar a Estados Unidos hacia la década de 1950.

El conservadurismo es un firme defensor de las ideas de “derecha”. Pero no hay nada “de izquierda” inherentemente sobre cosas que a los conservadores no les gustan, como el matrimonio homosexual o la despenalización de las drogas. Los libertarios de derecha también los han apoyado durante mucho tiempo.

Estas son elecciones completamente individualistas. A los conservadores no les gustan porque son nuevos y diferentes (y quizás hedonistas). Y los conservadores suponen que las cosas que no les gustan son automáticamente de izquierda.

Pero realmente, no lo son.

Igual razon cada país, cada cultura en el mundo se mueve hacia la izquierda. Porque crecemos como humanos. Reconocemos el racismo y el chovinismo y otros prejuicios por lo que son; desarrollamos nuevas ideas sobre lo que los gobiernos pueden hacer y deberían hacer por sus ciudadanos. Esas cosas son lo que llamamos “progresivo”.

Para incorporar estas nuevas características demográficas e ideas en nuestra cultura o gobierno, a veces tenemos que cambiar o eliminar las costumbres o leyes establecidas o pedir que se cambien las religiones, organizaciones o prácticas institucionalizadas. Es decir, necesitamos habilitar o acomodar activamente el cambio. Esto, por definición, es lo contrario de “conservador” y por eso lo llamamos “liberal”

El nivel más alto del impuesto sobre la renta en los años 50 y 70 fue constantemente superior al 70%. Desde los años 80, ha rebotado entre 28 y aproximadamente el 40%. Más anecdóticamente, pero la cultura y el uso de drogas fueron mucho más convencionales en los años 70 que en Just Say No 80s. Creo que es discutible que América * constantemente * se mueva hacia la izquierda.

Estados Unidos se desplaza constantemente hacia la izquierda porque la política izquierdista es más atractiva para las masas. La izquierda está mucho más dispuesta a invertir en programas sociales, ya sea que tengan o no la capacidad de pagarlos.

La élite izquierdista es impulsada, por supuesto, por los altamente educados. La gran mayoría de las universidades, y aún más los cursos dentro de esas universidades, son impulsados ​​por la izquierda. Los estudios de mujeres, los estudios de género y, en cierta medida, los cursos sociológicos fueron creados literalmente por izquierdistas extremos y perpetúan sus propias ideologías.

Esto se puede ver con la Asociación Nacional de Estudiantes, que fue financiada por la CIA y el grupo terrorista radical The Weather Underground, que tiene varios miembros como jueces, figuras políticas y profesores universitarios. Las personas conocidas por haber colocado bombas, planeado asesinatos e incluso un asesinato condenado ahora propagan sus ideologías en las universidades estadounidenses y pronuncian discursos en instituciones como Harvard y el MIT. Este mismo grupo terrorista es responsable de acuñar el término sociológico ‘privilegio blanco’.

Esta infiltración izquierdista en las universidades se produjo en gran parte desde los años 50 hasta los 70, que es “ casualmente ” el mismo período de tiempo durante el cual las pruebas de MKultra se llevaron a cabo en 30 universidades, según el senador Ted Kennedy. Muchas de las figuras clave de este período conservan sus posiciones hasta el día de hoy. Sin embargo, la inspiración para el movimiento se remonta a los líderes sindicales de los trabajadores estadounidenses, que también fueron grupos anarquistas, comunistas y militantes desde 1900-1920.