Creo que hay un par de cosas objetivamente incorrectas aquí.
- Es cierto que el Ejército Nacional Indio logró una victoria contra las fuerzas armadas británicas y izó la bandera Azad Hind (la bandera tricolor con un tigre) en Manipur a mediados de abril del 44. Pero el ejército británico se defendió y recuperó el territorio perdido. Esta es mi referencia – Batalla de Kohima. Entonces, sí, la independencia final llegó a Manipur junto con el resto de la India el 15 de agosto.
- Ahora mire este enlace: juicios del Ejército Nacional Indio. Los juicios se convirtieron en una vergüenza para los británicos porque el público apoyaba al acusado. Fue esencialmente una ruptura del orden en las fuerzas armadas británicas. Como saben, se extendió a la Armada también en forma de motín de la Royal Indian Navy en 1946. El británico, desde la primera persona, FM Claude Achinleck se dio cuenta de que los juicios eran una vergüenza y aconsejó en consecuencia a su gobierno. Los cargos de traición fueron retirados.
No estoy seguro de su referencia al primer ministro Nehru que niega el estatus de luchador por la libertad a los miembros de Azad Hind Fauj. Quizás el partido del Congreso no los apoyó ya que las dos ideologías eran diferentes. El Congreso quería una revolución no violenta y los miembros de AH decidieron luchar contra los británicos.
Si bien no se puede negar el espíritu de libertad de los miembros de AH e INA, militarmente no estaban en una posición en términos de soldados o equipo militar u organización militar para luchar y derrotar a los británicos. Los británicos se dieron cuenta de que el espíritu de libertad se estaba extendiendo como un fuego salvaje cuando los miembros de AH o los amotinados de RIN fueron acusados. Fue el comienzo del desmoronamiento de las fuerzas armadas en la India. Con muchas otras cosas también liderando en esa dirección (independencia), decidieron finalmente otorgar independencia. Era una estrategia de reducir sus pérdidas y seguir adelante.
- Creo que no hay libertad de expresión en India, ¿qué opinas al respecto?
- ¿Han renunciado los escoceses a sus aspiraciones de independencia?
- ¿Ha dado el Reino Unido libertad a la difamación religiosa? Si es así, ¿por qué?
- ¿Es la libertad un valor estadounidense o un valor occidental?
- ¿Es una violación del habla y la libertad de prohibir a algunos coroanos solo porque sus respuestas dieron otra perspectiva?
Edición 1: Ref. Ejército Nacional Indio. Bajo las controversias de la sección, encontrará que los historiadores sintieron que el primer ministro Nehruji pudo haber elegido no otorgar pensiones a los miembros de AH para evitar la politización de las fuerzas armadas indias. Quizás esa sea la respuesta a su pregunta.
Creo que estuvo mal no reconocer la parte de INA o AH en la independencia india, algo que hicieron el primer ministro Nehru y el Congreso.