¿Es el bloque BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) una versión actualizada del movimiento de naciones no alineadas?

Es tentador pensar en ello como tal, pero no, en realidad no lo es. El Movimiento de los Países No Alineados se creó durante una época de polarización radical durante la Guerra Fría en 1961 y se creó para tratar de dirigir un camino entre los Estados Unidos y la OTAN, por un lado, y la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, por el otro. Aunque más tarde muchos de los miembros estuvieron de hecho muy estrechamente alineados con los EE. UU. (Por ejemplo, Arabia Saudita) o la Unión Soviética (por ejemplo, Cuba), en teoría el NAM trataba de evitar la división del mundo en dos campos hostiles.

Con BRICS incluyendo dos de los estados que podrían llamarse “polos” en el mundo posterior a la Guerra Fría, Rusia y China, sería difícil argumentar que BRICS es realmente una actualización del Movimiento de Países No Alineados en su dimensión política primaria. . Si tenía una ideología, se basaba en el “panscheel” de Nehru, lo que Zhou Enlai más tarde llamó los “Cinco principios de la coexistencia pacífica” y se refería principalmente al respeto de la soberanía y la no injerencia.

La similitud es mejor en el eje económico: tanto el NAM como los BRICS representan en cierta medida el Sur global, es decir, los estados menos desarrollados. Pero promover los intereses del mundo en desarrollo nunca fue realmente la agenda de NAM. Los primeros cuatro miembros de BRICS (si debería incluir a Sudáfrica es un tema de debate) tienen en común que son naciones geográficamente grandes y pobladas con economías de crecimiento relativamente rápido pero aún en desarrollo o recientemente industrializadas. También todos tienen poblaciones diversas y no son culturalmente “occidentales”, es decir, aunque algunos son democracias, no son conscientemente parte de ese pequeño grupo de países de Europa occidental y su descendencia ex colonial.