No es tan peligroso como lo que hizo la Unión Soviética (todo lo contrario). Ese experimento (glasnost) duró menos de 5 años antes de que hubiera una revolución.
El experimento de China ha funcionado durante unos 25 años y en ese tiempo han sacado a más personas de la pobreza que nadie en la historia.
Eso está bien.
- ¿Cuál es la forma más efectiva de difundir el desconcierto en una nación ignorante y esclava?
- ¿Qué país otorga a sus ciudadanos la mayoría de las libertades?
- ¿Por qué los libertarios defienden tanto la libertad religiosa? ¿Cómo es creer en la libertad imaginaria de las hadas del cielo?
- ¿Fue el deseo patriótico de proteger la libertad la razón principal por la que te uniste al ejército?
- La gente parece estar confundida sobre el significado de la libertad. ¿Qué es? ¿Qué le da derecho?
Por otro lado, los experimentos pasados de este tipo (Taiwán, por ejemplo) siempre parecen terminar con una “reforma” del sistema político hacia la democracia. Pero estas reformas son generalmente no violentas, y los viejos gobernantes suelen salir bastante bien (ricos).
Entonces, desde el punto de vista de los gobernantes de China, el experimento es peligroso para su poder, pero probablemente no para su riqueza o personas.
Por el lado positivo (desde el punto de vista del gobernante), puede ser mucho más rico gravando a un país rico que gravando a uno pobre.
Desde el punto de vista del pueblo, la libertad económica es indudablemente algo bueno.
La libertad política es una mezcla, depende mucho de los detalles. La democracia simple permite que el 51% de la población esclavice al otro 49%, lo que no parece bueno. Por otro lado, la democracia es una forma de garantizar que los líderes realmente malos puedan ser removidos pacíficamente.