¿Se ha abusado del término “valores universales” en China y otros países?

En lo que a mí respecta, “valores universales” es un término bastante vago en inglés. Y los “valores” le darían la palabra utilizada como verbo y como sustantivo, y válida en muchos más contextos.

Extra
Hay una profunda diferencia entre decir que existen valores universales y decir que un sistema político es la encarnación correcta de esos valores.

Los medios y el establecimiento occidentales actualmente están impulsando sus propios valores como universales. Pero han sido malos tanto para aplicarlos en casa como para extenderlos al extranjero.

Y los “Valores universales” a partir de 2014 son bastante diferentes en Occidente que en décadas anteriores. Hasta la década de 1970, los diversos estados leninistas estaban muy por delante en materia de igualdad sexual y racial, y en la erosión de las barreras de clase. La caída de la Unión Soviética fue causada por su incapacidad para reaccionar con sensatez a los cambios en Occidente y el aplastamiento de movimientos como la Primavera de Praga que habrían impulsado el sistema.

Mientras tanto, China ha seguido adelante. Pero resistir la política electoral competitiva es completamente sensato. Podría fragmentar la sociedad, lo que ha sucedido en varias sociedades que la introdujeron repentinamente, especialmente Irak y la ex Yugoslavia. Y por etapas sin rupturas bruscas en Sri Lanka, y rompió Checoslovaquia en sus dos mitades, aunque afortunadamente en paz. Incluso la República de la India debe considerarse “en riesgo”, aunque el actual gobierno nacionalista hindú hasta ahora ha mostrado una conciencia de los riesgos.

Fue catalogado como uno de los “7 no menciona” (qi bu jiang) en 2013: valores universales, sociedad civil, derechos ciudadanos, independencia judicial, libertad de prensa, errores pasados ​​del partido comunista y el capitalista privilegiado clase. Por eso la gente lo menciona mucho.