¿Deberían permitirse las estrellas de Bollywood y otras celebridades (como deportistas, etc.) en la política india? Con ejemplos, ¿por qué o por qué no?

Todas las profesiones que uno persigue requieren cierta dedicación e inversión de tiempo. La política es el motor de la política pública en la India. Y una esfera que requiere mucho tiempo y dedicación.

Participar en él es una cuestión de elección personal, pero una vez que se ha tomado, debe ser de máxima prioridad. Entonces, si un actor no dedica suficiente tiempo a su trabajo en este campo, debe abstenerse de unirse a la política.

Hemos tenido buenos ejemplos de actores que se vuelven políticos como: NTR, MGR, Sunil Dutt, etc., y también hemos tenido malos ejemplos. por ej. Govinda

Las personas que generalmente lo toman como una ruta de jubilación para disfrutar de los beneficios de ser un MP / MLA deben abstenerse de hacerlo, solo si realmente están comprometidos a trabajar para las personas si se unen a la política activa.

Es posible que no pueda responder por la política india, pero estoy bien versado en la política de Tamil Nadu. Permítanme decir mi respuesta desde esa perspectiva.

Soy de un estado en el que la mayoría de sus ministros principales y pocos de los ex parlamentarios son celebridades de la industria cinematográfica.

De hecho, MG Ramachandran fue famoso por ello. Permítanme considerar la situación actual de mi estado. El ex primer ministro, que también era actriz, fue encarcelado por corrupción. El jefe del otro partido que está imponiendo fuertemente la política dinástica y que ha hecho que su familia no se preocupe por la riqueza durante siglos y los miembros de su partido directamente involucrados en la estafa más grande de nuestra generación nunca serán mi opción en las próximas elecciones. ¿Entonces me preguntaba quién es la mejor personalidad que se adaptará para tomar el puesto? Me vinieron a la mente pocas calificaciones requeridas.

Primero y principal es la calidad de ser un buen humano.

En segundo lugar debería ser una celebridad que es conocida por al menos una década.

El tercero debe tener buenas habilidades administrativas y ser un buen líder para dar ejemplo.

El cuarto y último debe ser un orador voraz con algunos discursos que pueden tener algún sentido (definitivamente no es el actual líder del partido de oposición).

Como pueden ver, mi segunda calificación es una celebridad. ¿entonces por qué no?

Cada Tamizhan tiene una persona en mente. Tengo uno a quien todos esperan durante casi dos décadas y creo que este es un momento adecuado para que traiga algo de esperanza en la mente de las personas de mi estado. No quiero decir su nombre y maldecirlo.

Gracias por A2a.

Si.

Existe una gran necesidad de centrarse en desarrollar el talento deportivo en un país enorme como la India. Un verdadero deportista en el poder tendrá la intención y el impulso correctos para marcar una verdadera diferencia en la política y la política.

Otras celebridades como activistas, cantantes, autores, tecnócratas también aportan una experiencia y perspectiva fresca y diversa.

En cuanto a los actores, si algún actor está realmente enfocado en hacer una diferencia y no solo en aportar glamour al parlamento, entonces deberían unirse.

La única advertencia es que cualquier persona que no sea intérprete, celebridad o no, independientemente de sus afiliaciones políticas, debería ser expulsada si tiene un rendimiento inferior.

En respuesta a A2A por Manoj Kushwah

Estoy respondiendo esta pregunta desde varias facetas de los procesos de pensamiento que pasaron por mi mente al verlo. Tocaré las cuatro.

Notas: 1) Cumplir con la palabra ‘celebridad’ por la facilidad de conveniencia para alinear a estrellas de Bollywood, deportistas y similares. 2) Las opiniones a continuación pesan tanto a favor como en contra.

1. Si soy realista:

Para las celebridades: en el sur de la India, dos estados han visto un aumento evidente y meteórico de las celebridades en el ámbito político. NTR para Andhra y MGR para Tamil Nadu. Además de ser artistas fantásticos, han enorgullecido a la industria del cine después de llegar a la política. Un punto a tener en cuenta es que ambos entraron en la refriega electoral después de que su temple se haya demostrado innumerables veces a través de varios roles de representación mitológica para uno y adecuación sociológica en el otro. La gente de ambos estados todavía cuenta historias, anécdotas personales de cómo estos dos fueron, en persona, como individuos, como artistas y como líderes.

Contra las celebridades: NTR no hizo mucho por ayudar a los empleados del gobierno como los maestros. De hecho, perdió un caso judicial en contra de este último, pero sí les devolvió el derecho a quitarles 10 años de servicio y afectaron sus pensiones y beneficios posteriores al retiro.

MGR, el hombre era una combinación peligrosa entre un mafioso y un idealista.

2. Si soy un idealista:

Para las celebridades: Vinod Khanna vs.Amitabh Bachchan. Vinod Khanna entre los años ochenta estaba en su apogeo con éxitos de taquilla y productores / directores haciendo cola para sus hojas de llamadas. Nuestro hombre tiene dudas acerca de hacer películas, se exilia al Himalaya, recibe un boleto para la Cámara Alta y al retirarse golpea las pantallas para convertirse nuevamente en una superestrella. Amitabh sigue el mismo camino a pesar de la caminata del Himalaya y sabemos lo que le sucedió hasta que Siddharth Basu y KBC aparecieron.

Contra las celebridades: no puedo pensar en un mejor ejemplo que Pavan Kalyan. Un tirador de multitudes que dice que es parte de un partido que no puede competir en las próximas elecciones, pero que atrajo la atención de los medios y del público por igual, fue en vano. Lanzó un libro llamado ‘ismo’ y ningún otro libro que conozco desde entonces y será criticado por su pura falta de mérito, aunque tenemos que agradecer a Ram Gopal Varma por esa carta reveladora.

3. Si soy político:

Para celebridades: Bueno, ¿necesito decir más? Quisiera aprovechar todo el kilometraje que podría conseguir para apostar por el voto bancario de las oficinas y la multitud haciendo fanáticos enloquecidos por las celebridades, independientemente de mi manifiesto y las políticas de las que quiero hablar. Pero si pudiera obtener una buena cobertura en los medios de comunicación, gracias a las astutas inversiones que he realizado en una editorial de medios impresos / editoriales en el momento de las elecciones y felizmente ser elegido a partir de entonces.

Contra las celebridades: Jayaprakash Narayan de Lok Satta fue anfitrión de una reunión pública el mismo día que Pavan Kalyan salía de la ciudad después de su segundo discurso. JP (un ex oficial de IAS) mientras desarrolla un hermoso flujo de trabajo de gestión de Hyderabad después de dar a luz a Andhra y Telangana pronuncia el nombre de Pavan y la multitud se vuelve loca enloqueciendo por lo que sea que haya dicho, ¡pobrecito!

4. Pero yo soy un hombre común:

Para famosos: sin comentarios.

Contra celebridades: si una película / juego fracasa, una estrella de cine / deportista siempre podría tener una segunda oportunidad y los distribuidores / patrocinadores pueden recuperar su dinero con otro éxito u otro juego. Ninguno de estos jugadores va a perder su roti, kapda o makaan. Pero si entraran a la política y fallaran, ¿estaría listo para dar una segunda oportunidad? No, tampoco lo habría hecho la primera vez, porque necesito mis platos completos con cuajada, muchas gracias.

Nota 3: ¡Diablos! Soy más que un hombre común, estúpido o no, así que esta unión.

5. Soy fetichista democrático

A favor o en contra de las celebridades, esta pregunta también me dio alas al recuerdo de un poema de Tagore:

Donde la mente está sin miedo y la cabeza se mantiene alta
Donde el conocimiento es libre
Donde el mundo no se ha dividido en fragmentos
Por estrechos muros domésticos
Donde las palabras salen de la profundidad de la verdad
Donde el esfuerzo incansable extiende sus brazos hacia la perfección
Donde la corriente clara de la razón no ha perdido su camino
En la triste arena del desierto del hábito muerto
Donde la mente es llevada hacia adelante por ti
En pensamiento y acción cada vez más amplios
En ese cielo de libertad, padre mío, deja que mi país despierte.

Si una celebridad tiene éxito en al menos un parámetro para llevar a mi país hacia adelante e inspirar al menos a un ciudadano de nuestro país a deshacerse de nuestro trastorno de personalidad múltiple de acentuar y menospreciar a un líder por ser famoso o no, pero por lo que vale, haz que cuente: tu voto.

Gracias.

Sí, deberían serlo. La política es la única profesión donde no hay calificaciones ni criterios de descalificación.

¡Las celebridades son las que atraen a la multitud, uno encontraría una gran participación en sus discursos, apariciones donde quiera que vayan! Habiendo dicho eso, todos ellos no tendrán éxito.

Las celebridades veneradas del cine como MG Ramachandran, el ministro principal de NT Rama Rao son los ejemplos clásicos que tuvieron éxito tanto en sus campos como en la política. Habiendo sido elegidos por el público, asumieron la responsabilidad de servir a la gente. ¡Consideraron estas posiciones como la oportunidad de pagar y demostraron su valía!

En pocas palabras: tenemos un buen historial (¡al menos en el sur!)

Gracias por A2A

Gracias por A2A.
Creo que las estrellas de Bollywood solo deben permitirse si dedican la mayor parte de su tiempo a la política y menos tiempo en su profesión. Debido a que la gente los elegiría como su representante con muchas expectativas,
y si la estrella de Bollywood no le daba el tiempo adecuado, las cosas podrían ir en su contra.

Por otro lado, supongo que los deportistas definitivamente deberían unirse a la política porque ayudarían a mejorar la situación de los deportes en el país.

Además del cricket, la mayoría de los juegos se descuidan, por lo que será bueno crear un ambiente deportivo en todo el país.

Es un sí y un no. Usted ve que las celebridades tienen un atractivo más que enorme. Cuando algún actor de cine llega a tu ciudad, todo lo que ves son bloqueos de carreteras, atascos, multitudes y todo. Esa multitud es mucho mayor que incluso cuando los políticos vienen a tu ciudad.

Entonces, razones obvias tienen poder para atraer a las masas. Esto es muy importante en política.

Pero lo más importante es la entrega. Usted ve, el cine y las estrellas deportivas en general tienen un historial pésimo en política.

Se les debe dar boletos con precaución, teniendo en cuenta sus prioridades (Sachin Tendulkar) y sus capacidades.

No se trata de si deberían permitirse o no. ¿Esa gente que no es de Bollywood / no deportiva hace justicia en la política? ¡No, para la mayoría!

Quienquiera que sea la persona, deberían aclarar algunos protocolos para entrar en política, es mi humilde opinión. Como, no deberían tener un caso / antecedentes penales, deberían haber hecho algo a su vecindario / sociedad en el pasado, etc. ¡Lo más importante es que deberían limpiar un examen de la historia política india! 🙂

Como pediste algunos ejemplos,
Rajnikanth es la persona más esperada del sur para la política, pero la verdad es que no conoce la política, pero es una buena persona.
Kamal Haasan es muy conocedor, socialista y humanista. Seguro que puede rockear en política, pero no le interesa por completo, ya que teme que pueda corromperse por eso.

No necesita ningún ejemplo, es inconstitucional ya que viola el derecho de un ciudadano de la India a ocupar un cargo público como se menciona en el artículo 19 (g), derecho a la libertad, de la constitución en virtud de los derechos fundamentales que otorgan el derecho a practicar cualquier profesión y llevar a cabo cualquier ocupación, comercio o negocio con restricción de las calificaciones técnicas y profesionales necesarias.

La Constitución de la India no ha restringido a nadie que sepa leer y escribir que se una a la política.

Las celebridades ya son populares entre la misa y obtienen esa ventaja de popularidad cuando se unen a la política.

Pero la gente generalmente los ve como artistas y no todos se toman en serio.

Por ej. Nagma la sirena del sur no pudo tener ningún impacto.

Si bien a pesar de tantas controversias, Smriti Irani logró tener una oportunidad en el gabinete.

Así que no creo que haya nada malo en que una celebridad se una a la Política.

Gracias por preguntar a Manoj

Obviamente no !
Se supone que las elecciones se celebrarán de manera justa y si una celebridad está presente como candidato, él / ella definitivamente influirá en los votantes debido a la popularidad y hará que las elecciones sean sesgadas, lo que dará como resultado resultados electorales injustos y, por lo tanto, la victoria no merecedora.
Así que elige sabiamente y vive bien.
Gracias por este A2A

todos los que tienen derecho a luchar de acuerdo con la democracia, su gente elige seleccionarlos / rechazarlos. Pero las celebridades deberían saltarse la política tanto como sea posible, ya que sus fanáticos se dividirán y él no podrá contribuir en su propio campo.

Las estrellas de cine también pueden ingresar a la política y las razones mencionadas por otros son absolutamente correctas. Pero la razón por la que ingresan es para usar su popularidad para ganar votos para un partido o persona en particular y no con la intención de hacer el bien. Solo en raras ocasiones los actores han avanzado en su carrera política (mejor, por ejemplo, ser Smriti Irani).

El país es de todos y todos tienen derecho a contribuir a su desarrollo. Javed Akhtar es muy vocal en el Parlamento y Jayalalitha estaba bien antes de ser arrestado. Deben ser juzgados por su trabajo, no por su profesión pasada.

Por qué no. Las celebridades o personalidades deportivas de Bollywood son tan ciudadanas de este país como tú y yo, así que ¿por qué se les debe prohibir la entrada a la política? Sería como quitarles uno de los derechos básicos que les ha sido otorgado por la constitución del país.
Se ha demostrado que algunos de ellos (está bien, solo puedo recordar uno) son políticos ejemplares como el fallecido Sr. Sunil Dutt. Era un líder muy respetado y un líder querido en su circunscripción. Trabajó para la gente de su circunscripción y fue reelegido varias veces de esa circunscripción que ahora está representada por su hija.
Si demuestran ser buenos o malos es un asunto diferente, pero no se les puede prohibir que entren en la política.

Creo que cualquiera puede participar en las elecciones y unirse a la política y si está hablando de la cuota parlamentaria, entonces debería seguir siendo 5 solo para personas con diferencias. campos como hemos visto con qué frecuencia celebridades como Rekha, Sachin, Navjot Singh Sidhu visitan la sesión …

En mi opinión si. Eso incluye una gran parte de las nociones de democracia.

Pero las personas de otros campos deben ser elegidas pragmáticamente (¡no solo para usar su fama en los bancos de votación!). Un ejemplo famoso es Sachin Tendulkar, que apenas asistió a ninguna sesión. Las personas que realmente quieren hacer una diferencia y aportar sus perspectivas desde una amplia gama de su experiencia a la política deberían tener las mismas oportunidades.

sí: si son lo suficientemente sensibles como para servir al país de la mejor manera posible … ej .: Smriti Irani.
no: si piensan que puedes ganar votos y pasar algunos comentarios estupendos. Ej: Raj Babbar, si recuerdas su comentario sobre una comida que en su opinión está disponible para rs.12

Si. Por qué no.

El único propósito de la cámara alta o Rajya Sabha es involucrar a personas de otros antecedentes (no políticas) para que podamos tener una variedad de puntos de vista y experiencia. El problema comienza cuando las llamadas celebridades no aparecen en el parlamento y son parlamentarias por el simple hecho de hacerlo. Este es un desperdicio de talento.

El mandato debe ser que cualquiera que se una al parlamento o incluso a la asamblea estatal no solo deba asistir sino también contribuir. El establecimiento de objetivos es la necesidad de la hora para todos.