¿Debería Hillary Clinton elegir un compañero republicano moderado, como Elizabeth Dole o Kasich?

Elizabeth Dole? Independientemente de sus propios talentos y habilidades, la Sra. Dole tendría 81 años durante su primer año como Vicepresidenta. Si sucediera algo que convirtiera a la Sra. Dole en Presidenta, estaría a mediados de los 80 al final de ese mandato. Cuando ve la tremenda presión que exige el trabajo, cuando ve a personas tres décadas más jóvenes rápidamente durante su servicio como Presidente, no creo que sea útil tener a alguien en sus 80 años en ese cargo.

Las probabilidades son bastante seguras de que si algo sale de la boca de Rick Santorum, no estoy de acuerdo con eso (y muy bien puedo objetarlo con vehemencia con cada fibra de mi ser). Sin embargo, hay una cosa que ha dicho con la que estoy totalmente de acuerdo.

La política es un deporte de equipo.

Eso no significa que ningún votante tenga la obligación de apoyar al Equipo Rojo o al Equipo Azul. Sin embargo, significa que cuando vota por un candidato, está votando por el comité legislativo con el que el candidato coopera. (Véase también la respuesta de Ian McCullough a ¿Es bueno o malo el sistema bipartidista? ¿No es hora de dar una oportunidad a terceros?)

En el Poder Ejecutivo, elegir entre las afiliaciones políticas para puestos en el gabinete puede ser un buen gesto si hay un ajuste. (Vea a Robert Gates y Chuck Hagel como dos de los Secretarios de Defensa del presidente Obama). La relación del presidente con los comités de mayoría o minoría en cada cámara del Congreso es relevante ya que tienen poder de veto sobre la legislación. El vicepresidente también es importante ya que son los primeros en la línea de sucesión Y porque su único poder constitucional es emitir votos decisivos en el Senado. El vicepresidente puede afectar la legislación y si se encuentra en una situación en la que ese poder entrará en juego, los votantes tienen derecho a estar muy seguros de cómo va a votar ese individuo.

Para muchos existe la fantasía de que si tenemos un “boleto de unidad” entre partidos, entonces toda la lucha política se detendrá y mágicamente “nos uniremos como nación”. Eso no es lo que sucedería ya que nunca hemos estado juntos como nación. Si bien el animus puede volverse desagradable e incluso tóxico, el conflicto en sí mismo es saludable.

Además, después de casi cuatro décadas en la vida pública, la gente ya se ha decidido sobre Hillary Clinton. Además de las razones descritas anteriormente, elegir a un compañero de fórmula republicano no le hará ganar ningún voto de la derecha y probablemente hará que más personas de la izquierda se queden en casa. No se gana nada y se pierde la Oficina Oval.

Veo que hasta ahora todos respondieron que no. Puedo estar de acuerdo con algunas de las razones para no hacerlo, pero sugeriría que también hay algunos aspectos positivos. Si bien hay algunos partidarios apasionados de Bernie que no votarán por ella a menos que Bernie sea su vicepresidenta, la gran mayoría lo hará y la elección de un compañero republicano no afectará tanto. Muchos republicanos se desaniman por Trump y su comportamiento lo suficiente como para considerar votar por alguien que consideran un enemigo. Probablemente animaría aún más a cruzar y votar por ella. La polarización en la política se ha vuelto abrumadora y destructiva. Respetar los principios es bueno, pero también hay ocasiones en las que es necesario un compromiso para proporcionar una solución práctica a los problemas. No terminará el partidismo, pero tal vez sea un paso hacia la curación de algunas heridas. Dole es demasiado viejo, pero Kasich sería una opción decente. Puede elegir un conservador siempre que no sean tan conservadores como para alienar a la base de su partido.

La fuerza de Benrie Sanders en las primarias ha obligado a Hillary a moverse más a la izquierda para competir con éxito. Ella necesita ganarse a esos votantes para ganar las elecciones generales. Una repentina sacudida a la derecha al nombrar a un compañero republicano en la cárcel deshacería todo eso y enviaría a los partidarios de Sanders a huir hacia las salidas. Aseguraría que, en enero próximo, estemos viendo la toma de posesión del presidente Trump.

NO.

Cuando las personas votan por un boleto presidencial, quieren que ambos candidatos tomen en la misma dirección y que no tengan al vicepresidente fuera de juego.

Si el presidente muriera en el cargo, algo que sucede con frecuencia en la historia de los Estados Unidos, los votantes verían una continuidad de las políticas por las que votaron, no una sacudida en una dirección política diferente.

En gran medida, la idea de que el presidente y el vicepresidente fueran del mismo partido estaba implícita en la 12a enmienda, que ayuda a resolver algunos problemas con elecciones anticipadas.
Duodécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

Dole, No. Pero es una idea interesante para otro republicano moderado. Sin duda sería audaz y mostraría al electorado que los políticos estaban listos para innovar para salir de la disfunción. Tal vez alguien como John Huntsman? Pero a los puntos dados anteriormente, los fieles liberales pueden rebelarse y depender de la mayoría del Senado que, en este punto, no está del lado de Hillary. Sería enorme, pero no veo que suceda.

Otras respuestas han resaltado por qué no funcionaría como una cuestión práctica o una estrategia política. Pero si funcionó, todavía no funcionaría.

Los diversos intentos de Obama para cerrar la brecha política al traer ideas republicanas a su administración, como el enfoque de Romney sobre la atención médica y una respuesta muy agresiva a los inmigrantes ilegales (con grandes saltos tanto en la seguridad fronteriza como en la deportación) no han dado una impresión positiva a la derecha. Un gesto simbólico como este también sería contraproducente.

La mayoría de los presidentes traen a los miembros del partido de oposición a sus gabinetes (incluso si no es un equipo de rivales). Estoy seguro de que la presidenta Hilary Clinton también lo haría.

Dudo que Hillary tenga interés en elegir a un republicano moderado como su compañero de fórmula. ¿Por qué querría ella a esa persona como su pareja y sucesora potencial? Hillary quiere elegir un compañero de fórmula que comparta sus valores / puntos de vista.

Además, elegir a un republicano moderado alienaría la base de Hillary y potencialmente abriría la puerta a un candidato de izquierdas de un tercero que le quitaría votos a Hillary.

Tenga en cuenta que los republicanos moderados, a pesar de que son moderados, aún mantienen posiciones en muchos temas candentes que la mayoría de los demócratas consideran muy poco atractivos.

Específicamente Elizabeth Dole, no.

Hillary Clinton es la parte del partido demócrata que respondió al movimiento del TOP hacia la derecha moviéndose más a la derecha para ser centrista. Realmente no quiero un boleto como ese. A menos que me equivoque, no puedo ver a un republicano moderado capturando demasiados votos de la derecha.

Me parece atractiva la idea de tratar de cerrar la brecha en la política, no creo que este enfoque lo haga en 2 años.

No.

Sin embargo, si ella se convierte en POTUS, podría ser bueno nombrar a uno como embajador en algún lugar. Si, por ejemplo, Susan Collins fuera embajadora, Maine probablemente elegiría a un demócrata para reemplazarla.