¿Es Corea del Norte un actor racional?

Sí, todos los países son actores racionales. Diría que incluso casi todos los actores no soberanos son actores racionales. La evidencia de esto está a nuestro alrededor: cuántos hay que conoces a los que realmente no les importa su propia supervivencia. Para mí en mi vida, la respuesta es ninguna. Por supuesto, leemos sobre cultos suicidas y demás, por lo que esas personas están ahí afuera, pero el porcentaje es increíblemente pequeño.

Y para que un país sea realmente un actor irracional, no solo requiere que un hombre sea irracional, sino que al menos una mayoría del liderazgo sea irracional, y eso es extremadamente improbable. Incluso una minoría de líderes racionales buscaría expulsar a los irracionales en medio de ellos si pensaran que su supervivencia está amenazada.

Eso no significa que los países, como las personas, no cometan errores. Lo hacen, y los resultados a veces pueden ser desastrosos. Mire a Georgia, por ejemplo: provocó una guerra con Rusia porque pensó que nosotros (Estados Unidos) y la OTAN los respaldaríamos. No teníamos interés nacional en ir a la guerra con Rusia por algunas partes de territorio sin importancia. La reciente prueba nuclear de Corea del Norte puede haber sido un error, o puede haber sido un éxito. Es muy temprano para saberlo. (Mucho depende de si China se enoja lo suficiente o no).

Entonces, suponiendo que Corea del Norte sea un actor racional, una pregunta más útil es ¿por qué sentirían que les conviene adquirir armas nucleares? La respuesta es bastante sencilla: todavía están en guerra con la única superpotencia del mundo. Las armas nucleares son un gran elemento de disuasión contra la agresión enemiga y, en su mayor parte, un arma ofensiva bastante terrible, porque su uso invita a represalias desproporcionadas. En el caso de Corea del Norte, ¿a quién lanzarían sus armas nucleares? Si golpean Seúl, las consecuencias nucleares probablemente destruirían una gran parte de su país, y su gente podría rebelarse en cualquier caso porque todavía se consideran a sí mismos como un solo pueblo. Si golpearan a Japón, Estados Unidos y Japón destruirían rápidamente a Corea del Norte, y se intercambiarían … ¿qué es exactamente? No es que Corea del Norte tenga alguna esperanza de conquistar a Japón. Si llegan a los Estados Unidos, podrían eliminar algunas ciudades costeras en Alaska y tal vez California a cambio de ser completamente aniquiladas … tampoco parece ser un buen negocio.

Entonces, al final del día, Corea del Norte quiere armas nucleares por una razón clave: sabe que Estados Unidos y Corea del Sur podrían invadirlas y eliminarlas sin demasiados problemas. Con las armas nucleares, eliminan ese posible escenario.

Eso me lleva al punto final: ¿cómo convencemos a Corea del Norte de que abandone sus armas nucleares? La única forma de convencer a Corea del Norte de que abandone sus armas nucleares es, irónicamente, convencerlos de que están a salvo: si firmamos un tratado de paz con ellos y prometimos respetar su soberanía (e idealmente con algunas salvaguardas internacionales reales contra los Norte invadiendo el Sur o Sur invadiendo el Norte) entonces ya no necesitarían las armas nucleares para asegurar su supervivencia. Por supuesto, nuestras políticas actuales están haciendo exactamente lo contrario.