Sí, los Estados Unidos, y más exactamente, es su gente, están obligados a pagar todas las deudas contraídas, incluidas las de cualquier gobierno extranjero, o más exactamente, su gente, independientemente de los cambios de régimen en los Estados Unidos o el gobierno extranjero.
Podría argumentarse, y estaría de acuerdo, que más allá de las implicaciones legales, este es un imperativo moral / ético, y a pesar de algunos motivos objetables *, los valores estadounidenses dictan el reembolso.
* Motivos objetables: hay un caso para el reembolso de la deuda a una nación en un momento oportuno o retrasado, y en mi opinión personal, eso estaría justificado donde la condición de nuestro reembolso podría usarse para ayudar a las personas que sufren bajo ese nuevo régimen o intentar para evitar más atrocidades. Por ejemplo, suponiendo que EE. UU. Le deba dinero a una nación que sufrió un golpe de estado y se sometió a alguna forma de limpieza étnica / social (Sudán del Sur, Ruanda, Camboya, etc.), EE. UU. Podría / debería retener todo reembolso a condición de …
- ¿Qué pasa si un país gitano se formó después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Cómo afectaría a la política exterior? Además, ¿dónde estaría ubicado?
- Según la condición de la India en asuntos exteriores, ¿cuáles son los amigos de la India?
- Si un miembro de la OTAN provoca un ataque intencionalmente, ¿siguen obligados por el pacto de defensa mutua de la OTAN?
- ¿Puede Pakistán influir en la política exterior de Afganistán?
- ¿Por qué Venezuela vende petróleo a Estados Unidos?
- terminando inmediatamente las hostilidades
- permitir el mantenimiento de la paz en el país
- aceptar una parte o la totalidad del reembolso en forma de ayuda
Sin embargo, esta es una línea bastante cortada y seca, que protege la vida y evita grandes daños corporales. Intentar manipular este proceso para obligar a los extranjeros a adoptar valores occidentales sería cruzar la línea de la OMI.