¿Cuán efectivo fue el reciente discurso de Hillary Clinton sobre política exterior y Donald Trump?

Los motivos de Hillary al presentar a Trump como “temperamentalmente no apto” son, por supuesto, egoístas, pero sus observaciones son perfectamente precisas. Donald Trump no puede controlar sus respuestas, y esto lo convierte en un desastre potencial en el ámbito internacional.

Tengo experiencia directa, prolongada y personal con alguien que sufre de trastorno narcisista de la personalidad (NPD). Esta es una condición grave, con consecuencias horribles para las personas que tienen que lidiar con el narcisista. Donald Trump compara la lista de verificación de síntomas con una “T”. Sigue el enlace de arriba y decide por ti mismo.

El síntoma más peligroso es la falta de empatía, el tipo de desensibilización que podría caracterizarse por, por ejemplo, burlarse de un lisiado agitando los brazos, pretendiendo haber perdido el control de las extremidades.

Otro síntoma es la necesidad de proteger un ego frágil atacando salvajemente e inmediatamente a cualquiera que critique al narcisista. Esto podría mostrarse, por ejemplo, corriendo a casa y tuiteando ataques muy personales contra cualquier reportero, juez o figura religiosa que cuestione el comportamiento del narcisista.

Ayer escuché un informe de noticias de que Trump y sus compañías han estado involucrados en 3500 demandas en las últimas tres décadas. Esto es exactamente lo que sucedió cuando el narcisista con el que tuve que tratar comenzó a desmoronarse. Legal mania deluxe: un desastre financiero para todos los interesados. El hombre no pudo evitar demandar a nadie (incluidas las agencias gubernamentales, los médicos y su familia) que cuestionaron su competencia.

Ese no es el tipo de personalidad que debería permitirse en cualquier lugar cerca del arsenal nuclear de Estados Unidos.

Parece probable que haya sido eficaz al involucrar a sus seguidores para pensar que había hecho algo bueno, que es todo lo que realmente necesita hacer en este momento.

En este punto del ciclo de campaña, ambos candidatos están tratando de apuntalar el compromiso con sus propios seguidores. Todavía faltan meses para las elecciones, y lo que más importa ahora es conseguir que los partidarios donen (más) dinero. Los candidatos no buscan convencer a los indecisos de cambiar sus votos en este momento; eso no comenzará hasta alrededor del Día del Trabajo.

Los comentarios de Clinton probablemente serán efectivos para estimular otra ronda de donaciones para su campaña y sus SuperPAC asociados. Si logran hacer eso, entonces fue efectivo. Por supuesto, si bien la campaña sabe si hubo un aumento en las donaciones de este discurso, no necesariamente se lo dirán a nadie, y las divulgaciones financieras obligatorias son demasiado groseras para contar de forma independiente.

La focalización de votantes indecisos generalmente comienza alrededor del Día del Trabajo y continúa hasta justo antes de las elecciones. Esto se unió en la última semana más o menos antes de las elecciones con los esfuerzos de “salir de la votación” para implorar a los votantes con una “intención de votar” marginal para que realmente vayan a votar.

Gracias por el enlace al discurso. Escribí períodos de tiempo en que Hillary Clinton hablaba de política exterior y períodos de tiempo en los que criticaba a Donald Trump en relación con la política exterior. Este último tomó poco más de la mitad del discurso.

La presentación de Clinton sobre cuestiones de política exterior fue un buen tutorial básico sobre lo que se trata para Estados Unidos. También incluyó cosas importantes sobre sus antecedentes en política exterior.

Aparentemente, por las respuestas de expertos y de Trump, se perdió gran parte de la discusión sobre política exterior. Todo el enfoque posterior se centró en el derribo de Trump de Trump. Este derribo fue muy efectivo. Mi juicio al respecto se basa en parte en mirar el discurso en tiempo real, verlo nuevamente usando el enlace proporcionado y escuchar y leer muchas críticas del discurso.

Sin embargo, mi conclusión se basa más en las expresiones faciales y el lenguaje corporal de Trump cuando trató de defenderse de lo que Clinton dijo sobre él. Sus palabras eran débiles, pero más que eso, parecía alguien que acababa de ser derrotado por completo e intentaba fingir lo contrario.

Este no era el habitual fanfarrón y confiado Trump. Este era un matón del patio de recreo que se alejaba de alguien que se enfrentaba a sus burlas. Esto fue un desastre para Trump.

Hillary Clinton encontró una manera de llegar a Trump que ninguno de los aspirantes republicanos podría acercarse demasiado, y ella tiene meses para mantenerse en ello. Esto también llegó en el peor momento posible para Trump, ya que se estaba autodestruyendo en relación con su “universidad” y su intolerancia con respecto al juez involucrado en la demanda civil.

Teniendo en cuenta que la persona que lo entregó demostró ser una de las secretarias de Estado menos efectivas con una letanía de fracasos, esto fue el equivalente de Romney golpeando a Obama por la atención médica.

Comenzó con el reinicio ruso, eso fue un fracaso, su manejo de la Primavera Árabe resultó en fanáticos islámicos que tomaron el poder en varios países. Su trabajo con la revolución de Egipto fue un desastre. Su trabajo en Libia fue un fracaso, ISIS ahora tiene el petróleo de ese país. ¿Sentar las bases para el acuerdo iraní? Esa es, en el mejor de los casos, una noción descabellada, las recientes admisiones de la Casa Blanca han demostrado que era casi exclusivamente su trabajo, no el suyo. Su horario de viaje estaba repleto de viajes de servicio de donantes. Su lista de donantes está llena de naciones que oprimen a los homosexuales y restringen los derechos humanos de las mujeres.

Cualquiera que esté impresionado está mostrando una verdadera visión partidista.

Gracias por A2A. Personalmente, creo que el discurso de HRC fue muy efectivo para demostrar lo que ya sabíamos: ella sabe mucho más que cualquiera de los candidatos de cualquier partido. También pensé que pasaba más tiempo con Trump de lo que quería ver, unas pocas buenas líneas habrían sido suficientes, y menos tiempo para abordar el nivel de miedo que muchos en nuestro país sienten sobre el terrorismo internacional y doméstico.

Me sorprendió su respuesta a la pregunta de Charlie Rose durante una entrevista individual sobre cómo abordaría esto en la profundidad de las ideas; pero más por su profundo sentimiento acerca de lo importante que es abordar esto para nuestro país y el mundo.

Si HRC pudiera hacer un mejor trabajo mostrando esa profundidad de sentimientos, transmíteles a quienes tienen tanto miedo, que ella también siente el miedo y quiere tanto como ellos para detenerlo, y tiene algunas estrategias y tácticas específicas y claras, ella podría obtener mucho más apoyo que pasar el tiempo destrozando a Trump (lo está haciendo lo suficientemente bien solo). Es esa conexión visceral lo que ella necesita hacer; Ella tiene las habilidades políticas.

El discurso de la candidata presidencial demócrata estadounidense derrotada, Madam Clinton, presentó o imaginó a Trump, ahora presidente de la elección de los EE. UU., Como las personas que no son aptas para el temperamento y que son egoístas, más de 340 compañías junto con sus empresas. Agregó que la personalidad como Trum no está cerca del arsenal necular de América.