Esta pregunta es demasiado simplista y, por lo tanto, algo ignorante. Necesita una mayor claridad, así que aquí estoy tratando de mejorar la claridad de la pregunta con mi respuesta.
¿Qué es exactamente esta ‘ Cachemira ‘?
- Si le preguntas a los cachemiríes (personas que viven en el valle de Cachemira), algunos de ellos dirán que significa todo el valle de Cachemira [1] (aunque la militancia y el sentimiento separatista se concentran más en las partes meridionales [2] del valle en y alrededor Srinagar, no mucho en las partes del norte).
- Otros dirán que incluye todo el estado de Indian J&K (ya que el valle de Cachemira es solo el 15% [3] del área del estado indio, el 85% restante se encuentra en Jammu y Ladakh, donde el separatismo y la militancia son inexistentes) .
- Sin embargo, otros dirán que significa todo el estado principesco (incluido Pakistán ocupó J&K y China ocupó J&K).
Entonces, la idea de esta ‘Cachemira’ no es compartida por todos por igual, así que cada vez que alguien diga Cachemira, pregúntales a qué Cachemira se refieren.
- ¿Por qué las principales ciudades europeas como Londres y París están lidiando con ataques terroristas islámicos cada semana cuando las principales ciudades de Asia oriental como Tokio y Seúl no lo están?
- ¿Los EAU deben preocuparse por las actividades terroristas? ¿Por qué?
- ¿De dónde obtiene Pakistán tanto dinero que puede proteger a los terroristas en su país? ¿Por qué el ejército de Pakistán no está haciendo nada?
- ¿Por qué la gente sigue culpando a Trump por los ataques terroristas islámicos? ¿No ocurrían ataques antes de que Trump fuera elegido, antes y durante la campaña?
- Si tuviera que adivinar quién es responsable de los ataques terroristas de Londres el 22 de marzo de 2017, ¿a qué ideología política o religiosa apostaría?
¿Quiénes son los civiles?
- Para algunos, todas las personas que viven en el estado son civiles.
- Para otros, algunos de ellos son militantes y otros son civiles.
- Para otros, algunos son lanzadores de piedras, otros son militantes, algunos son ex militantes y el resto son civiles.
- Para otros, todos los que apoyan a militantes violentos no son civiles.
¿Qué se entiende exactamente por ” terroristas “?
- Algunas de las fuerzas no estatales que luchan contra las fuerzas de seguridad estatales son locales, y otras son mercenarios (es decir, enviados al estado por Pakistán explotando el terreno montañoso para colarse ilegalmente en territorio indio)
- Algunos de ellos luchan por razones políticas, es decir, para obligar a la India a permitir que ‘ Cachemira ‘ (ver arriba para varias definiciones utilizadas) se separe. Estos son militantes pero no se dedican al terrorismo (es decir, generalmente no matan a civiles). Sin embargo, otros son terroristas que matan tanto a civiles como a fuerzas de seguridad. La mayoría de los terroristas son mercenarios pakistaníes, mientras que la mayoría de los militantes son locales.
Propósito de la militancia y el terrorismo?
- Algunos de los militantes y terroristas (ver arriba la distinción entre militantes y terroristas) están motivados por una falsa propaganda política (afirmarán que J&K no era un estado principesco indio sino un país independiente antes de 1947 y que los cachemires tienen derecho a separarse independientemente de los derechos de otros indios), y otros están motivados principalmente por la propaganda religiosa (es decir, creen que es el derecho de los musulmanes hacer la guerra contra los infieles (kuffar) y derrocar gobiernos no islámicos como los gobiernos indios elegidos constitucionalmente en el estado de J&K.
- Algunos de ellos, particularmente los partidarios de Pakistán, afirmarán (debido a su ignorancia de la historia) que J&K es un estado de mayoría musulmana y, por lo tanto, bajo el plan de partición debería haber ido a Pakistán, mientras que el hecho es que la mayoría religiosa El plan de partición no se aplicaba a ningún estado principesco (incluido J&K) y, por lo tanto, la mayoría musulmana de J&K no autoriza a Pakistán a presentar ningún reclamo legal sobre él.
- Algunos de ellos afirmarán (nuevamente debido a su ignorancia de la historia) que el maharajá de J&K no tenía autoridad para decidir a qué país acceder (y que debería haber sido la elección del pueblo) mientras ignora el hecho de que tan tarde como junio de 1947, Fue Jinnah quien argumentó que debería ser el gobernante del estado quien debería decidir entre India y Pakistán y no [4] la gente.
- Entonces, el propósito de la militancia y el terrorismo también es diferente en función de a quién le pregunte: para algunos es solo volver al estado anterior a 1947, para otros se está uniendo a Pakistán, para otros está creando un nuevo país, para algunos otros es solo para derrotar el dominio indio que ellos ven como el gobierno de los no musulmanes sobre los musulmanes. Para algunos otros, es una combinación de uno o más de estos. No todos están de acuerdo con el propósito.
¿Solución?
- Tampoco están de acuerdo con la solución: algunos de ellos quieren crear un estado basado en la Sharia, otros un estado secular, otros parte de Pakistán, y otros para mantener el nivel actual de autonomía dentro de la India, y otros para tener algún tipo de país separado donde se permite la libre circulación de personas de Pakistán e India, etc. Cambian sus opiniones en función de las situaciones temporales en el terreno.
Por lo tanto, la idea de que hay una Cachemira “ocupada” en la India se basa en una de las propagandas de los separatistas, y quiénes son los terroristas, quiénes son los civiles, qué es Cachemira, cuál es el propósito del movimiento y cuál es La solución final podría ser: todos son puntos de desacuerdo entre los cachemires.
Notas al pie
[1] Valle de Cachemira – Wikipedia
[2] Reclutamiento militante en su apogeo en el sur de Cachemira
[3] Imagen en wikimedia.org
[4] Relevancia de las resoluciones de la ONU