Las respuestas más simples suelen ser las mejores, por lo que diría, sabiamente. Como todos pudimos ver en los últimos meses, Twitter es una herramienta absolutamente poderosa para los políticos. Es un pequeño universo de personas influyentes, pero estas personas influyentes pueden dar forma a la agenda de lo que los periodistas están cubriendo en los medios. Es muy parecido al cabildeo, aunque el cabildeo (al menos en el nivel de la Unión Europea) está estrictamente regulado.
Twitter ofrece a los políticos una oportunidad única de hablar directamente con sus votantes de manera no oficial. Solo eche un vistazo al feed del senador estadounidense Al Franken:
- ¿Qué pasaría si cada líder mundial se convirtiera en un Xenomorfo sensible (suponiendo que sus recuerdos y personalidades permanecieran sin cambios)?
- Si Trump está 'autofinanciando' su campaña, ¿por qué tiene un gran botón de donación en la página principal de su sitio web?
- ¿Es Arvind Kejriwal un político?
- ¿Los políticos estadounidenses realmente creen en todo lo que dicen y hacen?
- ¿Cuáles son las fortalezas de Hillary Clinton?
¿Es entretenido? Definitivamente si. ¿Está haciendo hincapié en su propia opinión y voz al respecto? Demonios si. Pero cuál es la parte más importante: está comprometiendo a sus seguidores. Y, por supuesto, siempre habrá un ruido blanco en Internet: respuestas de usuarios de Twitter que pueden considerarse como odio, comentarios poco constructivos o incluso ofensivos. Pero Twitter también permite a los políticos recibir comentarios constructivos. Invita a las personas a hablar y presentar sus ideas.
En resumen, Twitter debe usarse para atraer a los usuarios y no solo transmitir el mensaje.