¿Cómo podemos proteger a la sociedad de elegir líderes políticos usando sus emociones?

Me temo que no podemos. Lo mejor que podemos hacer realmente es en mi opinión:

1. tener una estricta separación de poderes (*) para que el partido o presidente en el poder no pueda simplemente ordenar que encarcelen a los opositores políticos y tal.
2. Introducir muchas posibilidades de oposición institucional a la persona o partido que acaba de ganar las elecciones (+). Por ejemplo, el Parlamento que puede oponerse al presidente. Segunda cámara del parlamento que puede retrasar la adopción de leyes realmente malas. Toma de decisiones a nivel local para asuntos locales.
3. Posibilidad legal de reemplazar a las personas en el poder incluso antes de las próximas elecciones si comienzan a hacer cosas realmente estúpidas. Este es bastante peligroso, por lo que su uso debe ser muy difícil. Pero un procedimiento debe ser factible y existir.
4. Controles independientes y posibilidad de hacer que todos sean responsables de sus acciones, sin importar cuánto poder tengan. Desafortunadamente, esto es más fácil para crímenes materiales como aceptar sobornos que para “crímenes” limítrofes como mentir a los electores para llegar al poder.
5. Sistema escolar que enseña a las personas cómo pensar, cómo debatir, cómo interpretar las estadísticas por sí mismas y cómo reconocer que alguien está tratando de manipularlas apelando a emociones que ignoran felizmente los hechos.

Algunas otras ideas vienen a la mente, pero están más en el ámbito de la “ciencia ficción”. O “ficción social”. Por ejemplo:

1. Periodismo independiente y responsable. En realidad, los periodistas generalmente no son muy buenos para interpretar los hechos. Necesitan apelar a las emociones para vender sus noticias y también deben seguir la línea política del dueño de la compañía. Además, tratar de hacerlos responsables del contenido puede terminar fácilmente en censura.
2. Exigir a los políticos que se adhieran a los hechos y responsabilizarlos por las “mentiras”. La política no es ciencia exacta, los “hechos” a menudo no son tan reales como nos gustaría creer. El liderazgo visionario a veces debe basarse en un posible futuro y no en la realidad actual. Lo más importante, la interpretación de los hechos es siempre subjetiva.

La posibilidad de que personas como Trump (o incluso Hitler) lleguen al poder siempre está presente en la democracia. No podemos prohibirlo sin perder algo esencial. Pero podemos y debemos hacer que sea más difícil para esas personas causar daños mediante la combinación de educación y mecanismos incorporados que ponen límites a sus poderes.

(*) actualmente la separación es legislativa, ejecutiva y judicial. Posiblemente algún otro en el futuro.

(+) como todos sabemos, este tipo de mecanismos puede y a menudo conduce a una desaceleración en la adopción de medidas beneficiosas también. La toma de decisiones lenta y tediosa es un precio que pagamos por un sistema que es más resistente a los dictadores.

Agregando a las excelentes respuestas que ya están en este hilo, sugeriría que restaurar la integridad de nuestros medios de comunicación sería un gran paso para reemplazar las decisiones basadas en la emoción con la razón. Tal como está ahora, nuestros medios corporativos “con fines de lucro” deciden qué noticias veremos y cómo se nos presentarán. Y la motivación para esto es vender productos.

Entonces, la conclusión es que la ética del periodismo se descarta completamente a favor del sensacionalismo (piense en Donald Trump aquí) o la agenda política de los patrocinadores ricos. Informar al público de manera objetiva y útil, ya ni siquiera está en la lista de prioridades periodísticas.

Por lo tanto, se deduce que las personas tomarán mejores decisiones si están educadas e informadas. Actualmente, no son ninguno.

No solo no podemos, sino que no debemos, evitar que los votantes usen sus emociones. ¡Incluso los vulcanos tienen emociones! Un votante sin emociones no votaría, porque querer que el país sea de esta manera es una emoción.

Lo que deberíamos hacer, y algunas escuelas primarias ya lo están haciendo, es enseñar lo que llamaré “alfabetización emocional”. Los niños (y los adultos) deben ser conscientes de la emoción que sienten y deben interesarse en descubrir por qué la sienten. En poco tiempo, notarían cómo los políticos manipulan sus emociones, y se distanciarían instintivamente de la ira, el miedo, etc., provocados artificialmente, o simplemente guardarían estas emociones en un mundo de fantasía como el que todos experimentamos cuando vemos un emocionante película o juego

Hace un año o dos llevé a mis hijos a ver Mad Max: Fury Road . El hijo mayor estaba aprendiendo a conducir en ese momento, así que cuando volvimos a nuestro automóvil, le entregué la llave y … ¿tenía que decirle que condujera con cuidado? Le dije de todos modos, pero como broma, porque sabía muy bien que no iba a hacer lo que habían hecho los personajes de la película. Eso fue fantasía y no se aplicaba a la cuestión de llevarnos a casa.

Llegará el momento en que no necesitaremos decirles a los votantes que voten con cuidado. Es difícil ser paciente, lo sé.

Solo puedo hablar por los Estados Unidos en este caso. En el pasado, lo que llamamos “Las salas llenas de humo” puede no haber sido del todo malo, porque los más geniales podrían elegir al mejor candidato. En nuestras primarias, los activistas del partido, los más extremos tienden a votar. Todavía tenemos nuestras restricciones entre las tres ramas del gobierno. Para cualquier cosa más, la constitución tendría que ser cambiada.