¿Cómo se desarrollaron los países desarrollados?

Este es un gran tema sobre el que se han escrito muchos libros, y es prácticamente imposible resumirlo adecuadamente aquí. Si está interesado, debe obtener uno (o más) de esos libros y pensar profundamente sobre lo que lee. Mi propia recomendación sería Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza, por Daron Acemoglu y James A. Robinson. Incluso si no estás completamente convencido, te dará mucho en qué pensar.

Básicamente, Acemoglu y Robinson argumentan que el desarrollo ha implicado la transformación gradual de los países, comenzando en Europa occidental y luego extendiéndose a otras regiones, de un conjunto básico de instituciones a otro, lo que resultó ser mucho más propicio para el crecimiento económico y la emergencia. de la democracia Inicialmente, desde el comienzo de la historia registrada, esencialmente todos en el mundo vivían bajo alguna versión de lo que llaman “instituciones extractivas”, donde las reglas económicas y políticas fueron establecidas por una élite y en el interés más o menos exclusivo de esa elite. Las oportunidades económicas estaban bajo el control de una o un pequeño número de empresas, que apoyaban a los líderes políticos a cambio de la protección de esos monopolios / oligopolios de la competencia. A su vez, los líderes políticos utilizaron el apoyo material que les proporcionaron las élites económicas para mantener su poder. Todas las élites gobernantes simplemente explotaban a todos los que estaban fuera de la élite, a través de impuestos, arreglos feudales, esclavitud, etc. En particular, las no élites no tenían derechos de propiedad exigibles y estaban excluidas del establecimiento de empresas que competían con las de las élites. La naturaleza de tales sociedades les dificulta adoptar tecnologías modernas. Sin embargo, los países que viven bajo “instituciones extractivas” abarcaron una amplia gama de sofisticación.

Luego, de manera gradual y a menudo por casualidad, ciertos países de Europa occidental, especialmente Gran Bretaña y los Países Bajos, comenzaron a desarrollar nuevas instituciones que comenzaron a romper el dominio sobre las oportunidades económicas que tenían las élites. Acemoglu y Robinson argumentan, al contrario de Marx, que no hubo leyes generales de la historia que impulsaron este proceso; más bien, mucho se debió al azar: las cosas salieron de una manera cuando podrían haber ido de la otra. (Aquí es donde realmente necesita leer el libro, porque no puedo hacer justicia en este breve espacio a sus ejemplos). Eventualmente, estas “instituciones inclusivas” se convirtieron en la norma y no en la excepción en los países donde se han arraigado. Bajo instituciones inclusivas, la competencia económica y política es la norma y tienden a reforzarse mutuamente. Los derechos de propiedad exigibles y la igualdad ante la ley se convirtieron en la norma. Estos nuevos arreglos demostraron ser mucho más hospitalarios para el crecimiento económico, ayudando a dar cuenta del surgimiento de la Revolución Industrial en Gran Bretaña. También se establecieron instituciones inclusivas en colonias británicas de “colonos” como las de América del Norte, Australia y Nueva Zelanda; Las instituciones extractivas permanecieron en su lugar en otras colonias donde la población británica formó una pequeña minoría.

El éxito de Gran Bretaña en la construcción de su economía atrajo la atención de otros países de Europa occidental, que adoptaron algunas de las nuevas instituciones, especialmente las de la esfera económica, que también las ayudaron a comenzar a crecer. Lo mismo se aplica a Japón, que en la década de 1930 era el país no occidental más industrializado.

Por supuesto, el resto de la historia ha implicado la expansión gradual de la tecnología moderna y la industria a otras regiones del mundo desde la década de 1960, que generalmente implica la adopción de algunas instituciones inclusivas en el aspecto económico, mientras que la aparición de instituciones políticas inclusivas a menudo rezagado Pero eso está fuera de tu pregunta.

Por supuesto, he dejado mucho fuera, pero como mencioné al principio, su pregunta es MUY amplia. Entonces lea el libro antes de decidir si considera que el argumento es persuasivo o no.


PS Erik Fair y Erik Hille me recuerdan mencionar a Hernando DeSoto, un empresario peruano que fue posiblemente el primer autor en llamar la atención sobre la exclusión de las personas pobres en los países en desarrollo del estado de derecho, incluidos los derechos de propiedad, y los profundos efectos de eso. exclusión del desarrollo. DeSoto escribió un libro pionero de 1989 titulado The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World (el subtítulo se ha cambiado a The Economic Answer to Terrorism ), en el que documentó las barreras extremas que enfrentan los peruanos no de élite que desean registrar un negocio , obtener el título de una parcela de tierra y procedimientos similares considerados rutinarios en los países desarrollados. DeSoto argumentó que sin derechos de propiedad seguros, las personas pobres no podrían obtener crédito ni tomar otras medidas necesarias para hacer crecer sus negocios. El trabajo de DeSoto inspiró al Banco Mundial a comenzar la clasificación Doing Business de las cargas regulatorias en países de todo el mundo, y centró más ampliamente la atención de gran parte de la comunidad de desarrollo en este tema clave. Una historia de audio en Planet Money titulada The Invisible Wall cuenta bien la historia de DeSoto. (H / T a Erik Fair)

PPS Mientras hablamos del tema de los predecesores intelectuales, también debo mencionar el trabajo de Douglass North, John Wallis y Barry Weingast (NWW), cuyo libro de 2009 Violencia y órdenes sociales: un marco conceptual para interpretar la clave anticipada de la historia humana registrada aspectos del argumento de Acemoglu y Robinson (AR), incluida la distinción central entre “órdenes de acceso limitado” y “órdenes de acceso abierto”, que se asemeja mucho a la distinción de AR entre instituciones “extractivas” e “inclusivas”. En realidad, encontré el argumento primero en North, Wallis y Weingast, y fui fuertemente influenciado por él, pero de todos modos recomiendo Why Nations Fail a los no especialistas porque es una lectura más fácil.

Primero permítanme decir claramente que la División de Estadística de las Naciones Unidas ha declarado lo siguiente:

No existe una convención establecida para la designación de países o áreas “desarrollados” y “en desarrollo” en el sistema de las Naciones Unidas. Las designaciones “desarrollado” y “en desarrollo” están destinadas a la conveniencia estadística y no necesariamente expresan un juicio sobre la etapa alcanzada por un país o área en particular en el proceso de desarrollo.

El FMI proporcionó recientemente una lista de los siguientes diez países como naciones desarrolladas:

Estados Unidos, Francia, Alemania, Australia, Canadá, Italia, Japón, Corea del Sur, España y el Reino Unido. Esto no está en ningún orden.

  • Los países han tenido una ventaja significativa en términos del tiempo en que comenzaron a desarrollar su desarrollo económico y lo han estado haciendo de manera más o menos continua. Muchos de ellos, excepto Corea del Sur, comenzaron a principios del siglo XIX. Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Francia se han desarrollado incluso en los siglos XVII y XVIII.
  • Para el Reino Unido, Francia, la colonización de España les ayudó a crecer económicamente.
  • Aunque Australia y Canadá han sido dominios del imperio británico, el Reino Unido les permitió una considerable libertad para hacer crecer sus economías.
  • La mayoría de los países participaron y fueron devastados por la Primera y Segunda Guerra Mundial. Pero estaban bien desarrollados incluso antes (excepto Corea del Sur)
  • Aunque han sido impactados por la guerra, continuaron en el desarrollo económico después.
  • En el caso de Corea del Sur, era una nación bastante empobrecida hasta que fueron ayudados por Estados Unidos. Pero Estados Unidos invirtió mucho en Corea del Sur y también siguieron políticas económicas similares de Estados Unidos. Con la ayuda y la política de libre mercado, pudieron crecer económicamente.
  • Todos estos países son economías posindustriales con un sector de servicios que contribuye a una gran parte de su economía.
  • El índice de desarrollo humano en estos países es muy alto.

Gracias al proteccionismo SALVAJE.

A fines del siglo XIX y principios del siglo XX, Estados Unidos permitía la entrada de inmigrantes, pero ni una sola pieza de mercancía de ninguna otra potencia industrial. Ahora es viceversa.

Encuentre el libro de Michael Hudson “El ascenso proteccionista de Estados Unidos 1873–1914”.

Artículo de Andre Gunder Frank “Desarrollo del subdesarrollo” (1966).

Desde mi punto de vista: Market, igual que todo, funciona en 3D, el tercero es el estrato de ingresos. El “progreso” no es para todos los estratos. Cada estrato superior resuelve sus propios problemas a expensas de empujar el siguiente inferior hacia abajo (verticalmente) o sobre el borde (horizontalmente). Es la lucha por acercarse al sol. Vea el resto en mi respuesta a mi propia pregunta aquí ¿Cuál es la explicación histórica del fenómeno de desarrollo / subdesarrollo?

Bueno, hablando por la India. Lo primero que debe hacer el gobierno es eliminar la corrupción tanto como sea posible. La corrupción allí es tan increíble que ni siquiera sé por dónde empezar.

En segundo lugar, India necesita gastar más en infraestructura. La diferencia entre India y China es que, cuando China tenía una tasa de crecimiento de dos dígitos, gastaban el dinero de los contribuyentes en infraestructura. ¿Cuándo India tenía una tasa de crecimiento de dos dígitos en la que gastaban? Ni siquiera sé a dónde va el dinero.

El gobierno también debe construir tantas escuelas como sea posible y garantizar que todos los niños tengan al menos una educación básica.

Hay un rumor reciente sobre todo el tema “Make in India”. Bueno, los extranjeros no querrán invertir en un país donde la corrupción es alta, la infraestructura es patética y la gente tiene poco acceso a la educación.