¿Hay políticos / figuras públicas republicanas que estén públicamente de acuerdo con el consenso sobre el cambio climático?

Me he vinculado a la plataforma oficial del Partido Republicano. Cualquier republicano puede desviarse de cualquier parte de la plataforma, por supuesto, pero este es el producto de un gran debate entre los comités de la plataforma solicitados y se toma muy en serio. Es el consenso de todo el Partido, creado y adoptado en la convención cuatrienal.

Puedo resumir: “El cambio climático” es el tema principal abordado en la sección titulada “Protección del medio ambiente”. La plataforma es muy clara en cuanto a que está ocurriendo el cambio climático, que es antropogénico, y propone iniciativas para abordarlo. Propone premios de “millones de dólares” a los científicos que buscan una solución para eliminar los automóviles a gasolina y reducir el carbono atmosférico.

Todo esto se hace en un marco republicano, por supuesto; exige inversión privada, rechaza los escenarios del fin del mundo, insiste en que los acuerdos sean globales y no paralicen la economía, etc. Le insto a que lo lea.

Es más difícil encontrar republicanos que no estén de acuerdo con esta tabla en lugar de buscar a aquellos que no. Cuando hay republicanos que niegan que exista el calentamiento global, obtendrán airplay, y tal vez eso solo tenga sentido. Un congresista no puede hacer noticia diciendo que la luna es una esfera, pero puede obtener publicidad si dice que es queso verde. Vea si los que dudan se citan en la televisión más que los que piensan lo mismo que usted y yo sobre su importancia. E incluso con los que hacen comentarios negativos, analizar su lenguaje para ver si dicen que no existe o si simplemente no es una crisis. La noción de que los republicanos son idiotas anti-científicos que manejan serpientes es reconfortante para los demócratas pero muy exagerada, si no completamente falsa.

http://www.gop.com/2008Platform/…

En 2008, el Consejo de Relaciones Exteriores hizo un resumen de las posiciones de los candidatos presidenciales sobre el cambio climático: http://www.cfr.org/climate-chang

Algunos, como el senador Brownback, se hicieron eco de la plataforma: hay mucho CO2 en el aire, la tierra se está calentando, realmente no sabemos cuál es el enlace, pero será mejor que hagamos algo al respecto de todos modos. No llamaría a esto un respaldo completo, pero es algo.

El gobernador Romney y el representante Paul, del mismo modo, reconocen que el cambio climático es real y está impulsado por la actividad humana en cierta medida, aunque arrojan algunas dudas sobre en qué medida. (Hay incertidumbre en la ciencia, pero para mis oídos la exageran).

El alcalde Giuliani dijo: “el abrumador número de científicos ahora cree que hay una causa humana significativa”, y dado que no siguió con “pero la ciencia es solo un montón de tonterías”, me inclino a contar esto como público. acuerdo. http://www.sfgate.com/cgi-bin/ar

En 2007, el gobernador Huckabee dijo que el cambio climático es real y que es “nuestra culpa” ( http: //www.thepresidentialcandid …). Sin embargo, en 2008 estaba evitando la cuestión de las causas.

Es difícil descubrir las posiciones de los políticos sobre la ciencia porque, como sugiere Gary Teal, no están en el negocio de dar conferencias sobre ciencias. Además, las posiciones cambian! Algunas personas que respaldaron el consenso científico en 2008 pueden haber retirado su apoyo desde entonces, debido a un malentendido de “Climategate” o el error del Himalaya del IPCC, o una política simple. Pero sí, hay figuras públicas republicanas que están de acuerdo con el consenso.

¡Respuesta extra! El experto republicano David Brooks, el año pasado: “Acepto totalmente a las autoridades científicas que dicen que el calentamiento global es real y que está provocado por el hombre”. ( http: //opinionator.blogs.nytimes …)

A pesar de las citas en una plataforma de partido, las creencias de los políticos se reflejan mejor en sus acciones sobre los votos y lo que apoyan en público.

Si bien los temas ambientales tienen cierta historia de apoyo bipartidista (la ley de aire limpio se aprobó bajo Nixon y se fortaleció bajo el primer Bush), el actual partido republicano se opone a la acción contra el cambio climático y niega abiertamente la ciencia climática.

La situación se ha desplazado aún más hacia la negación de la ciencia climática en los últimos 2 años. Esto se evidencia en una encuesta de todos los posibles candidatos republicanos para el Senado en 2010 que mostró que NINGUNA “acción inmediata contra el cambio climático” apoyada y la gran mayoría ha sugerido que no creen en la ciencia detrás del calentamiento global.
“De las docenas de republicanos que compiten por los 37 escaños en el Senado en las elecciones de 2010, nadie apoya la acción climática, luego de que el defensor del clima Mike Castle (R-DE) perdiera sus primarias ante Christine O’Donnell”.
http: //wonkroom.thinkprogress.or

El enlace anterior proporciona declaraciones públicas de cada posible candidato al Senado. Que yo sepa, NO hay senadores republicanos en ejercicio que hayan manifestado su apoyo al consenso científico sobre el calentamiento global (sin arrojar alguna duda) desde que comenzó el ciclo electoral de 2010.

La negación republicana del calentamiento global por parte de los senadores actuales se evidencia en un reciente voto de enmienda en el comité de Energía y Comercio sobre “aceptar el calentamiento global es una amenaza” y “aceptar el calentamiento global es antropogénico”. Todos los republicanos 31 republicanos votaron en contra de las medidas.

http://energycommerce.house.gov/

Si bien es cierto, los políticos republicanos individuales pueden creer en el calentamiento global antropogénico y pueden querer actuar contra el cambio climático; La realidad política actual es que no lo admitirán en público ni votarán por ninguna acción. Esto se evidencia por los cambios en las opiniones públicas (y votos) de John McCain y Lindsay Graham (quienes se han retractado de aceptar la ciencia y ahora sugieren que el consenso actual es una exageración).

Por ahora, la opinión republicana sobre el cambio climático no es una acción (como lo demuestra el despojo de poder de la EPA), y arroja dudas o (o negación completa) sobre el estado de la ciencia actual.