Puede ser útil pensar en la anulación del jurado como un poder que tienen los jurados, no un derecho.
La ley tiene una relación incómoda con la anulación del jurado, porque en todos los casos el juez le da al jurado instrucciones legales muy explícitas (que a menudo se negocian fuertemente con los abogados de ambas partes), y se supone que el jurado debe seguir esas instrucciones. Cualquier acusado que exprese abiertamente una conciencia de anulación del jurado durante el voir dire sería despedido por causa de la acusación. Por lo tanto, no se “supone” que suceda. Pero a veces los jurados se sienten tan incómodos con un enjuiciamiento o una ley que toman el único poder que tienen para lograr un resultado justo: absuelven a un acusado, a pesar de cualquier evidencia que se haya reunido de que es culpable. Como los últimos descubridores de hecho en cualquier juicio por jurado, los jurados tienen el poder de hacer esto, incluso si dentro del sistema legal hay poco consenso sobre su “derecho” a hacerlo.
- ¿Los niños no tienen derechos fuera de la escuela?
- Derechos humanos: ¿Cuál es la única forma de curar la epidemia de violación en India?
- ¿Cómo perciben los chinos comunes la retórica de los derechos humanos de Occidente?
- ¿Cuál de las dos primeras enmiendas protege más nuestros derechos, la 1ra enmienda o la 2da enmienda?
- ¿Por qué el derecho al voto no tiene la misma importancia que otros derechos fundamentales?