En realidad, ¿es la democracia un sistema que favorece a los ricos y poderosos?

¿Cómo puede haber una democracia cuando los medios de vida son propiedad de una minoría rica? Solo un sistema social sin clases creará una democracia directa participativa / delegada. Donde hay clases no hay democracia, sino el gobierno de la élite rica.

Las ideas de la clase dominante son en cada época las ideas dominantes, es decir, la clase que es la fuerza material dominante de la sociedad, es al mismo tiempo su fuerza intelectual dominante. La clase que tiene los medios de producción material a su disposición, tiene control al mismo tiempo sobre los medios de producción mental, de modo que, en general, las ideas de aquellos que carecen de los medios de producción mental están sujetos a ella. Las ideas dominantes no son más que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes, las relaciones materiales dominantes entendidas como ideas.

Marx, ideología alemana (1845)

¿Qué hay de malo en usar el Parlamento?

La democracia siempre debe favorecer la voluntad de la mayoría.

Cualquier sistema que favorezca a los ricos, o los pocos, NO es una democracia. La mera presencia del voto no prueba que exista la democracia. En la antigua Unión Soviética había votación, pero la gente solo podía votar para ratificar el Partido Comunista y no tenía forma de votar sus propios intereses reales. En los Estados Unidos hoy hay votación, pero los dos partidos políticos ofrecen alternativas tan estrechas y cargadas de equipaje que los estadounidenses no tienen forma de votar sus propios intereses reales.

Supongo que es posible que, en una verdadera democracia, la mayoría de las personas opten por sacrificar su propio bien para transferir los beneficios a las personas que ya tienen más que ellos. Si la mayoría de nosotros quisiéramos hacer a Oprah más rica que Bill Gates, podríamos hacerlo.

No estoy seguro de que estés hablando de democracia y no de capitalismo. Aunque esos dos sistemas parecen ir de la mano. La democracia (verdadera democracia) se doblegaría a la voluntad de la mayoría, 50.01%. Entonces, si la mayoría favorece dar a los pobres y mayores impuestos a los ricos, eso es lo que sucedería. Pero, por otro lado, el capitalismo es la acumulación de capital (físico o de papel) en manos de cada vez menos personas. Quién a su vez (teóricamente o quizás no tan teóricamente) crearía monopolios que no permitirían la competencia; por lo tanto, llevando al poder a concentrarse en manos de unos pocos (oligarquía). Entonces, una democracia con una verdadera sociedad capitalista, que no tendría participación del Gobierno, favorecería a los ricos. Tal como está, en mi sincera opinión, aquí es donde los Estados Unidos pueden estar yendo y podemos ser capaces de rastrear el origen de los ciudadanos unidos, ¡pero puedo estar un poco paranoico! = 0)

No, la democracia favorece al ciudadano.

El capitalismo favorece a los ricos y poderosos. Pero uno no significa que el otro tenga que ser parte de él.

Por ejemplo, algunas de las ciudades-estado griegas eran capitalistas, otras no, pero la democracia es una idea que tenemos de la antigua Grecia. El capitalismo, OTOH, estuvo muy presente en la URSS. Era comunista (C mayúscula – el sistema político), pero no comunista (c minúscula – el sistema económico) – por lo que los ricos y poderosos aún se beneficiaron.

En realidad, los ricos y poderosos tienden a serlo porque son buenos para acumular riqueza y poder. A lo largo de la historia, muchos han tratado de crear sistemas que no favorezcan a los ricos y poderosos. Ha habido un éxito que destruyó la riqueza y el poder de quienquiera que lo tuviera bajo el antiguo sistema. Estos éxitos por lo general han sido notablemente sangrientos pero indudablemente satisfactorios para quienes los llevaron a cabo.

Lo que ningún sistema ha logrado es asegurarse de que el poder y la riqueza no vuelvan a concentrarse en una nueva élite.

Entonces, sí, la democracia es un sistema que favorece a los ricos y poderosos, pero no es el sistema más favorable para ellos y no impide activamente que los pobres e impotentes ganen riqueza e influencia. La mayoría de los otros sistemas lo hacen (especialmente aquellos creados para evitar ayudar a los ricos y poderosos).

Depende de cómo se estructuran las cosas. Si a las corporaciones se les permite poner fondos ilimitados en las elecciones, esto favorece a los ricos y poderosos. Pero a las corporaciones no se les deben otorgar los derechos humanos, eso es un defecto en la implementación de la democracia, no en la democracia misma.

Escuché en alguna parte que la democracia no es el gobierno de la mayoría, sino el gobierno de la apática. La mayoría de las personas nunca estarán particularmente interesadas en la política (¡aunque deberían estarlo!) Y un gran cambio solo se producirá cuando la burbuja de apatía que rodea a la mayoría de las personas sea atravesada por problemas que solo el gobierno puede solucionar. En los períodos intermedios en los que la burbuja no ha sido perforada, la aristocracia dirigirá el espectáculo como siempre lo ha hecho, hasta que lleguen a ser grandes por sus brechas y atraviesen la próxima burbuja.

Los ricos y poderosos tienden a tener poder en cualquier sistema, pero probablemente tengan más poder cuando controlan al gobierno (una oligarquía o autocracia). Lo que realmente marca la diferencia en una democracia es el grado de capitalismo. Si tiene un sistema capitalista como en los EE. UU., En el que el único y único objetivo es aumentar las ganancias, entonces eso se mueve cada vez más hacia la desregulación y el laissez faire a medida que los ricos y poderosos obtienen el control del gobierno y hacen cualquier cosa para aumentar las ganancias.

Pero en una economía mixta con fuertes elementos socialistas y también capitalismo, pero capitalismo con controles apropiados, parece que de alguna manera se reduce la desigualdad económica y la rapacidad de que es capaz la libre empresa.

No la democracia sino el sistema representativo.

Las personas ricas tienen dinero, y a través del dinero pueden influir en las decisiones de los políticos con sobornos o legalmente con PAC en Estados Unidos y otras naciones.

Los ricos siempre se verán favorecidos y los políticos día a día se están convirtiendo cada vez más en servicios de multinacionales y no de la gente.