No tomaré en cuenta las armas nucleares con esta respuesta. Ningún país tiene suficientes armas nucleares para destruir realmente a los EE. UU. (Ver la respuesta de Brian Collins a En caso de guerra nuclear con Rusia, ¿a qué ciudades estadounidenses se dirigen?), Pero las cosas se vuelven mucho menos predecibles en ese evento.
Ningún país podría repeler una invasión estadounidense a largo plazo.
Algunos países pueden retrasar una invasión estadounidense durante 4 a 6 meses, pero en realidad no es económicamente factible que ningún país derrote a EE. UU. En una guerra convencional prolongada.
- ¿Por qué los Estados Unidos están aliados con Argentina?
- ¿A las personas fuera de los Estados Unidos les gusta Estados Unidos?
- ¿Cómo es la práctica en las Naciones Unidas?
- ¿La OTAN se filtra de los Estados Unidos?
- Occidente contra el resto: ¿Se puede elegir un jefe de estado en un país democrático sin el apoyo de las corporaciones?
Muy a menudo, los analistas subestiman significativamente las fuerzas estadounidenses y sobreestiman el país que están invadiendo. El mayor ejemplo es probablemente Iraq. En el papel, superó en número a la invasión de la coalición 2 a 1, e hizo importar tanques soviéticos de última generación. En 1990, Iraq era la quinta nación más poderosa del mundo (hoy la quinta nación más poderosa del mundo es India; el ejército iraquí en 1990 tenía el 60% del tamaño de las fuerzas armadas enteras actuales de la India, y estaba armado con exactamente la misma exportación soviética T-72 tanques que India todavía está usando).
Dick Cheney, Secretario de Defensa en ese momento, predijo 30,000 bajas estadounidenses. Algunos en el Pentágono predijeron 50,000. Sin embargo, los Estados Unidos y sus aliados en realidad solo sufrieron 292 bajas, 145 de fuego amigo y accidentes.
En realidad, el tanque T-72 era basura, tenía una torreta de manivela manual, e Irak compró municiones importadas de muy baja calidad, mucha menos calidad que sus tanques. En algunos enfrentamientos, los tanques estadounidenses fueron alcanzados varias veces y no murieron, mientras que los tanques iraquíes tenían una seria desventaja de alcance.
Los pilotos iraquíes eran basura y fueron derribados en cada enfrentamiento. Finalmente fueron bombardeados en las pistas.
Incluso China con la segunda fuerza aérea más grande del mundo (pasando Rusia hace unos años) no tiene el poder aéreo para mantener la superioridad aérea contra los EE. UU. Incluso si sus asesinos de transportistas fueron exitosos y eliminaron a los 6 transportistas estadounidenses en el Pacífico, serían atacados continuamente por activos aéreos estadounidenses con sede en Japón y Corea del Sur.
Al observar los números en bruto en la Lista de países de Wikipedia por nivel de equipo militar, los EE. UU. Tienen una ventaja significativa en los aviones de combate. Incluso esa ventaja se minimiza cuando se miran los números. Estados Unidos nunca ha estado en un conflicto donde infligió menos muertes aéreas de las que tuvo en las peleas de perros. Incluso en Corea, cuando la URSS dio a los cazas a reacción de Corea del Norte con un mejor rendimiento que los cazas estadounidenses y aliados en casi todos los sentidos, Estados Unidos derribó a 110 cazas enemigos y solo perdió 10 Batallas aéreas de Corea del Sur.
Una vez que un país pierde la superioridad aérea, incluso si en el papel ese país es más o menos tan poderoso como Estados Unidos militar o económicamente, los Estados Unidos pueden bombardear cada ciudad durante meses destruyendo toda su economía.
Ningún país hoy podría durar de 1 a 4 años en una guerra convencional, que es la cantidad de tiempo que le tomaría a Estados Unidos ser “derrotado” cuando el electorado se cansa de no ganar la guerra, y vota al presidente actual y a todos los políticos. quienes apoyan la guerra.
Sinceramente, le daría al Reino Unido la mejor oportunidad. Tiene tan buenos pilotos como los EE. UU., Y un ejército mucho más pequeño, pero antes ha evitado con éxito las invasiones de grandes países. Aunque todavía no creo que puedan hacerlo. Su ejército es demasiado pequeño.
¿Podría el Reino Unido ser capaz de derribar 2.000 aviones estadounidenses y matar entre 40 y 50.000 soldados estadounidenses? Sí, pero también lo hizo Japón.
Colectivamente, creo que toda la UE tendría una oportunidad decente dado que tienen una base de fabricación de alta tecnología aún más grande, pero eso violaría la premisa de la pregunta.