En la teoría de juegos, hay un juego que se usa para describir el comportamiento en organizaciones con poder asimétrico. Creo que es útil aquí.
Imagina unos cerdos en un corral. Hay un cerdo grande y al menos un cerdo pequeño.
- ¿Se sienten avergonzados los estadounidenses cuando no tienen presidenta, incluso después de 230 años de independencia?
- ¿Qué países están aliados con los Estados Unidos?
- ¿Crees que Israel es realmente un amigo de los EE. UU. O simplemente necesita un poderoso aliado en el Medio Oriente?
- ¿Tiene razón la gente cuando dice que una política exterior débil por parte de las administraciones estadounidenses anteriores le ha dado a China tanto espacio y poder que no nos escucharán?
- ¿Por qué Estados Unidos impone sanciones a Irán para la prueba de misiles?
Hay un dispositivo para distribuir alimentos a los cerdos. Tire de una palanca y la comida caerá al otro lado de la pluma. Los cerdos son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que tirar de la palanca hace que aparezcan alimentos, pero hay un problema. La comida cae lejos de la palanca. El cerdo que tira de la palanca no es el primero en llegar a la comida.
Por lo tanto, cada cerdo se enfrenta a una decisión: tirar de la palanca y proporcionar comida a los otros cerdos, o esperar a que se tire de la palanca.
Ahora, si un cerdo pequeño decide tirar de la palanca, el cerdo grande se comerá toda la comida antes de que el cerdo pequeño pueda llegar allí. Por lo tanto, no hay incentivo para que un cerdo pequeño jale la palanca. Sin embargo, si el cerdo grande tira de la palanca, aún podrá obtener parte de la comida, porque el cerdo pequeño no lo consumirá todo antes de llegar allí.
La estrategia dominante, entonces, es que el cerdo pequeño espere a que el cerdo grande tire de la palanca cada vez, sabiendo que el cerdo grande eventualmente tendrá que tirar de ella. El cerdo pequeño obtiene más beneficios, pero el cerdo grande lo tira de todos modos, porque es mejor para él que se tire de la palanca que no.
Esta historia se usa para discutir grupos en los que el poder se comparte asimétricamente. Incluso cuando el miembro poderoso de un grupo sabe que los otros miembros van a hacer trampa o freeride, a veces todavía tienen un incentivo para proporcionar el bien porque, siendo el miembro más fuerte, obtienen más utilidad de la organización existente que no.
Esto es lo que está pasando con la OTAN.
(Fuente de la imagen: The Economist)
Estados Unidos, como el miembro más poderoso de la OTAN, proporciona los beneficios porque nadie más tiene un gran incentivo para hacerlo. Por supuesto, el juego no se aplica perfectamente. Hay algunos miembros de la OTAN, como Polonia, que tienen un incentivo para participar también más debido a su situación. Pero los cerdos son útiles como metáfora para entender a la OTAN porque la verdad fundamental de la financiación de la OTAN es que hay un gran cerdo.