Primero, quisiera declarar en el registro, no apruebo el asesinato como política pública o remedio político. Si bajamos esa pendiente resbaladiza, cada líder mundial que haya perjudicado a un pueblo, una nación, un grupo o una persona tiene un objetivo a sus espaldas.
Ahora, después de expresar mi posición sobre eso, intentaré dilucidar una respuesta para usted. Comenzando, dependería si el no norcoreano fuera un surcoreano. Si lo fuera, probablemente significaría la guerra. Sin embargo, si de alguna manera estuviera relacionado con Corea del Sur como ciudadano de un país aliado, como Estados Unidos, probablemente también significaría una serie de actos de provocación abiertamente hostiles de Corea del Norte contra el Sur. Tienes que entender, sin un heredero aparente, la desaparición de Kim Jong-un desencadenaría una lucha de poder interna en Corea del Norte para llenar el vacío dejado por su muerte. Si bien su hermana podría emerger para hacerse cargo de él, creo que es un escenario poco probable. Y si lo hizo, puede ser a instancias de un cuadro de oficiales militares del escalón superior del personal general, más o menos como su títere cautivo, con el poder real ejercido detrás de escena, al menos hasta que surgió alguien que pudiera consolidar el poder lo suficiente como para asumir el mando por su cuenta.
Dudo que Corea del Norte iría a la guerra con el Sur si fuera un estadounidense el asesino. Sin embargo, se sumaría a la retórica belicosa y estimularía el desarrollo de un misil balístico intercontinental confiable, una ojiva nuclear miniaturizada y la capacidad de aislarlo térmicamente lo suficiente para que al volver a ingresar a la atmósfera no se quemara. En ese punto, Corea del Norte tendría al menos, en su mente colectiva, los rudimentos de un elemento disuasorio nuclear plausible que podría golpear una ciudad en los Estados Unidos continentales, o para el caso, Japón y la base estadounidense de USMC en Okinawa, o Guam o Hawai. Eso difícilmente sería suficiente si el ejército de los Estados Unidos desplegara todas sus capacidades contra la RPDC. Con la capacidad de atacar sin previo aviso con sus bombarderos sigilosos B-1, o sea F-22 o F-35 o alternativamente o en conjunto con sus buques de superficie y submarinos con misiles de crucero Tomahawk de alto explosivo convencionales o misiles nucleares a bordo de su balístico Estados Unidos podría abrumar rápidamente las defensas de Corea del Norte y destruir cualquier misil nuclear balístico intercontinental rudimentario que tuviera. Estados Unidos también tenía sistemas de defensa antimisiles AEGIS tanto terrestres como marítimos, el sistema THAAD y sus interceptores “Star Wars” con sede en California y Alaska. También hay al menos otros dos sistemas de armas de defensa antimisiles balísticos que aún no se han revelado y su existencia ayuda a la suspensión hasta que exponer su existencia sirve a los intereses de los Estados Unidos.
- ¿Cómo viven los políticos consigo mismos?
- ¿Puede un titular de BBA ser político?
- ¿Es Kim Jong-Un una amenaza legítima?
- ¿Son necesarios los políticos para hacer crecer un país?
- ¿Hay extraterrestres entre nosotros haciéndose pasar por políticos?
El siguiente escenario conduciría casi inevitablemente a la guerra porque representaría una amenaza existencialista para la RPDC, y eso es si el asesino fuera chino. En ese caso, el establecimiento militar en el Norte tendría que asumir que el gobierno chino tenía la intención de crear caos y un vacío de poder con el propósito de servir a sus propios motivos ocultos. Uno de los cuales, podría ser el preludio de toda guerra, con el PLA utilizando la línea ferroviaria y el puente, gastó el equivalente de cientos de miles de millones de dólares para construir hasta la frontera de Corea del Norte, terminando en un campo de tierra al otro lado del río. Es notable que el Norte nunca terminó la conexión a su sistema ferroviario, ni construyó allí una terminal ferroviaria con la capacidad de utilizar camiones para el transporte. ¿Por qué? El supuesto propósito del puente y la línea ferroviaria era promover el comercio bidireccional entre China y Corea del Norte. Pero aunque Corea del Norte necesita tanto comercio como sea posible para apoyar el desmoronamiento de los sistemas agrícolas económicos y en colapso, también dejaría a Corea del Norte expuesta a un rápido despliegue del EPL en la RPDC cada vez que decida que podría encontrar la menor resistencia posible. ¿Y cuándo podría ser eso? Cuando el líder glorioso es la muerte de un asesino y el castillo de naipes político se derrumba y dentro de las filas militares, el liderazgo más alto ha sido eliminado o degradado y prácticamente destituido. Ese sería absolutamente el escenario que promulgaría si tuviera que planear una toma de control del gobierno con el objetivo de insertar mi propio liderazgo, comprometido con los objetivos de China. Esencialmente, eso es lo que hicieron los soviéticos cuando insertaron al abuelo de Kim jong-un para liderar a Corea del Norte como su representante. ¿Por qué el presidente Xi y sus líderes militares en el EPL no estarían pensando en la misma línea con Kim jong-un “fuera de la reserva” y se convertirían en una responsabilidad incontrolable?
Por último, no hay otra razón para que un asesino emprenda lo que probablemente sería una misión suicida si fuera un leal que no trabajara para un gobierno o una unidad de inteligencia con una razón estratégica para ver a Kim Jong-un muerto. Es dudoso que un asesino profesional “contratado” acepte el trabajo, a menos que sea alguien que pueda sobornar para salir de Corea del Norte por una ruta conocida, y tenga un The. 338 Lapua Magnum o rifle de francotirador de largo alcance calibre .50 y fue un excelente tirador a una milla de distancia. ¿Pero cuántos ex mercenarios militares como ese son coreanos, pueden hablar coreano con el dialecto y las inflexiones del Norte, y tuvieron la oportunidad de una rata de salir con vida?
Así que descarta la teoría del asesino pagado …