¿Tomar un referéndum en India es inconstitucional?

No estoy muy seguro de si el clima es constitucional o no. Pero creo que todo depende de la materia en la que se exige el referéndum. El concepto de democracia se basa únicamente en un referéndum. Entonces, seleccionamos a nuestros líderes / representantes sobre la base del referéndum y cualquier decisión en la asamblea se aprueba si se obtiene el referéndum de estos representantes.
Pero creo que esta pregunta se hace a raíz de la demanda de un referéndum público sobre la estadidad a Delhi por parte de AAP. No estoy seguro acerca de lo que está escrito o mal, pero seguramente obtener un referéndum para todo no es la solución. El motivo se explica golpe.
Este país tiene una población enorme, incluso la población de pequeñas partes es más que una población de pocas naciones y el único método confiable (algo) de votación aquí es la votación fuera de línea. Y en eso también, una gran parte de nuestra clase educada no vota. Por lo tanto, la realización de votos por cada pequeña o, de hecho, gran decisión no es posible ni la elección correcta. Será más una pérdida de tiempo y dinero. Además, si esto se hace, entonces para qué elegimos a nuestros representantes, cuál será el uso de toda esta estructura de división de poder. Es su trabajo representarnos y presentar nuestros puntos de vista y discutir lo que es bueno y malo para nosotros y para el país a largo plazo.
Ahora puede argumentar que los representantes elegidos son malos o incorrectos, por favor responda una simple pregunta, amigo, si por referéndum, nuestra población no eligió representantes que puedan pensar bien de ellos, ¿es esa población elegible para votar sobre cuestiones de política complejas, la más pequeña? de los cuales requieren mucho cálculo y planificación.
El único lugar en el que nos estamos equivocando es que todos nuestros representantes, incluidos los que pertenecen a BJP y AAP, se centran en culpar a los demás y no se toman el tiempo para hacer la planificación y el cálculo de la estrategia requerida. Por lo tanto, no necesitamos realizar elecciones para cada decisión, pero sí debemos comunicar de alguna manera a nuestros líderes que dejen de culpar y comiencen a trabajar.

Tomar un referéndum no es ilegal ni inconstitucional. Podría ser simplemente una parte de la formulación de políticas por parte de un gobierno ejecutivo.

En una democracia real y madura, se debe consultar a las personas antes de tomar cualquier decisión política importante del gobierno.

Pero la parte triste de nuestra democracia es que, incluso después de casi 70 años de independencia, seguimos siendo una nación de democracia procesal, no de democracia sustantiva, donde la voz de la gente realmente importa en todos los aspectos principales de la gobernanza. Nuestra única credencial para comprar el reconocimiento como un estado-nación democrático del mundo exterior es celebrar elecciones periódicas para instalar gobiernos tanto en el Centro como en los Estados Unidos. Una vez que un gobierno electo asume el cargo, simplemente no le da la debida importancia a los sentimientos y preocupaciones de las personas. ¡Nos llamamos democracia solo por la celebración regular de elecciones cada cinco años! Incluso en asuntos simples como cambiar el nombre de una carretera o una ciudad, los gobiernos no se molestan en buscar la opinión de los ciudadanos locales.

La democracia india es de los políticos, para los políticos y de los políticos. Incluso en las instituciones rurales de panchayat, los políticos hambrientos de poder introdujeron la política partidaria y destruyeron su utilidad como un gobierno local políticamente imparcial. Las reuniones de la Gram Sabha, que comprende a los adultos del pueblo, apenas se llevan a cabo en ninguna parte del país.

Pero, también debe señalarse aquí que incluso si se va a celebrar un referéndum, no será un verdadero referéndum. Los partidos políticos se lanzarían a la refriega, viciarían su verdadero propósito, y el partido gobernante lo convertiría en una batalla de prestigio y usaría todo su dinero y poder muscular para cambiar el rumbo a su favor. Finalmente, puede terminar como un referéndum administrado por el estado, sin cumplir su verdadero propósito.

Todavía tenemos que recorrer un largo camino para que la India se convierta en una verdadera democracia donde la voz de la gente realmente importa.

Referéndum
“Un referéndum generalmente ofrece al electorado la opción de aceptar o rechazar una propuesta.
o
“La presentación de una medida pública propuesta o estatuto real a un voto popular directo”.

(En Suiza, por ejemplo, los referendos de opción múltiple son comunes.

Un referéndum de opción múltiple plantea la cuestión de cómo se determinará el resultado si ninguna opción individual recibe el apoyo de una mayoría absoluta (más de la mitad) de los votantes, una condición para algunos; otros consideran una metodología no mayoritaria como la cuenta de Borda como más inclusiva y más precisa. Esta pregunta se puede resolver aplicando sistemas de votación diseñados para elecciones de un solo ganador a un referéndum de opción múltiple).

Entonces, sobre todo, podríamos concluir que el mecanismo utilizado para registrar el estado de ánimo real, el punto de vista y / o la elección de las personas se llama Referéndum, que es exactamente lo que llamamos “votación electoral”, y esta es la base de una democracia, por lo que muy constitucional ..

Por un instante, abandone las elecciones, porque lo lleva a cabo el gobierno, pero todavía tenemos numerosas encuestas, encuestas de opinión, etc. que no están dirigidas como ilegales, entonces, ¿cómo es que un referéndum se convierte en inconstitucional, que es simplemente un nombre diferente de la misma cosa?

En la constitución de la India, no existe ninguna disposición para realizar un ‘Referéndum’ en ningún estado o territorio de la unión en toda la India en virtud de ninguna sección / artículo.

Entonces, técnicamente, es inconstitucional.

Para agregar Refrendum, se debe aprobar una enmienda constitucional de la cámara baja y la cámara alta con una mayoría de 2/3 del total de miembros, y luego debe ser firmada por el Presidente de la India.

A mi entender, nuestra constitución no tiene una disposición específica a favor o en contra del referéndum. Por lo tanto, tener un referéndum no lo hace inconstitucional. Sin embargo, el mandato del referéndum no será vinculante para el gobierno. Pero el referéndum no socavará el valor de los representantes elegidos de las personas que nos representan en el parlamento, las legislaturas estatales y los gram-panchayats. Cuando la India tiene tres niveles o más de oportunidades para expresar la voz de la gente, ¿cuál es la garantía de que el referéndum lo hará?

Incluso si uno cree que la democracia india es para, por y para los políticos, cómo diseñar un referéndum excluyendo a los políticos. ¿Cómo resolver el asunto si el referéndum arroja un veredicto que va en contra de alguna disposición clave de la constitución?

India debería considerar seriamente la introducción urgente del derecho de destitución de un representante electo. Para dar un ejemplo simple, ¿cuánto tiempo el Gobierno de Kejriwal sobrevivirá si el derecho a recordar estuviera disponible? Por lo menos, tendrá un efecto saludable en un temor representativo de ser retirado del mercado.

Tomar un referéndum en India no es posible mirando la constitución actual. Porque no se define en qué lugar de la constitución del referéndum de la India. Entonces, cuando Delhi CM arvind kejrival mencionó el referéndum para Delhi como una pregunta estatal completa, a pesar de que decidimos tomar un referéndum, ¿quién será el responsable? Comisión electoral de la India o la legislatura de UT o un tercero? Entonces, tomar un referéndum en India es dudoso Necesitamos enmiendas constitucionales para ello.

Por favor corrígeme si estoy equivocado. Gracias por leer.

La India es una democracia, por lo que una forma de verla es que es constitucional, mientras que al mismo tiempo la esencia real de un referéndum no está reconocida en la Constitución de la India, en el verdadero sentido está en otras Constituciones del mundo como en Suiza.

No, pero los juristas a menudo advierten contra el mal uso del referéndum. Tomemos por ejemplo, J&K!
En el pasado, se ha utilizado en Goa, Sikkim, donde las masas deseaban formar parte de la Unión de la India.

No, no creo que sea inconstitucional porque sucedió en la India independiente cuando Goa fue liberado del portugués por el ejército indio. Se les preguntó si querían fusionarse con Maharashtra o si querían un estado separado. Muchos goans votaron a favor del nuevo estado y Goa nació.