Creo que cada vez que un concepto es mal utilizado o mal entendido, impacta de manera adversa cualquier tipo de proceso de políticas, pero no creo que eso signifique que conceptos nebulosos como el poder blando no enriquezcan esas discusiones. El hecho de que algo no se entienda no significa que no valga la pena hablar.
El poder blando sigue siendo un concepto enormemente importante cuando se elabora la política exterior y, cuando se entiende, finalmente enriquece la conversación. De hecho, incluso cuando se malinterpreta, al menos ayuda en la conversación al reconocer que hay un aspecto del poder que está separado de los aspectos tradicionales del “poder duro” de la economía y la fuerza. Además, el uso indebido o malentendido del “poder blando” no hace que el poder real detrás del concepto desaparezca y, por lo tanto, no utilizarlo, o incluso abordarlo, significa que se dejan herramientas sobre la mesa que podrían ayudar a construir una mejor política .
- ¿Cuáles son los cambios que la política exterior india ha adoptado con respecto a Pakistán desde la década de 1980?
- ¿Por qué la India interfiere en los asuntos exteriores de Bután?
- Si China ataca a Japón por las islas Senkaku, ¿se verá obligado por acuerdo de defensa a acudir en ayuda de Japón?
- ¿Trump es más pragmático porque habla más de empleos que de política exterior?
- ¿Por qué Francia interviene solo simbólicamente en la República Centroafricana?