Muchos legisladores republicanos querían más armas después del tiroteo del miércoles. ¿Estás de acuerdo con los tiroteos en el OK Corral?

Bueno, aún no ha sucedido, a pesar de que todos los estados (salvo Vermont) emiten permisos que permiten a sus ciudadanos portar armas de fuego (Vermont no requiere un permiso). No ha habido tiroteos en los estacionamientos, el último Tickle-Me-Elmo el viernes negro, ni ninguna de las otras cosas que los defensores del control de armas dijeron que sucedería si los estados aprobaran leyes de transporte oculto.

Personalmente, siempre y cuando sean ciudadanos respetuosos de la ley, no se les prohíba poseer armas por ningún motivo y tengan al menos algo de entrenamiento en defensa propia, estoy 100% de acuerdo con que las personas tengan armas y las lleven en público. Las estadísticas han demostrado que las áreas con MÁS armas de propiedad legal, y las personas que legalmente llevan esas armas, tienen una tasa mucho más baja de todos los delitos violentos. Por el contrario, las áreas con un número muy bajo de propietarios de armas legales (ya sea a través de la legislación o la elección) tienen niveles mucho más altos de todos los delitos violentos. Mire Chicago o Washington DC, y luego mire Kennesaw, GA. Las armas legales son prácticamente inexistentes en DC o Chicago, y hay tiroteos allí todos los días. Kennesaw requiere que todos los jefes de familia posean al menos una arma de fuego y un suministro adecuado de municiones. La ley eximía a los prohibidos de poseer armas de fuego, y a aquellos que deciden no basarse en objeciones religiosas o morales, y en la práctica la ley no se hace cumplir, y nunca se ha hecho cumplir, pero cuenta con una de las tasas de delincuencia más bajas: TODAS crimen, no solo crimen violento, en el país.

Entonces diría que si cada persona elegible pudiera portar un arma legalmente, y en más lugares, el crimen se reduciría drásticamente.

No tenemos “tiroteos en el OK Corral”. ¿Por qué, un caso loco agarra una pistola, dispara a algunas personas y cierto grupo quiere más “leyes de armas” y restricciones de armas?

Cuando un conductor ebrio mata a una familia de 5, ¿escuchamos una demanda de que los automóviles sean prohibidos o restringidos o que el alcohol sea ilegal (oh, espera, lo intentamos una vez, no funcionó tan bien)? Cuando un incendiario incendia un edificio de apartamentos, ¿escuchamos el grito de prohibir fósforos y encendedores o registrar todos los fósforos y encendedores en el país? Cuando 300 personas son asesinadas al año con martillos o bates de pelota, ¿exigimos restricciones sobre esos artículos? Entonces, ¿por qué la gente comienza a exigir restricciones de armas ?

Ya tenemos cientos de leyes sobre armas en los libros, ¿funcionan? NO. No han detenido los delitos con armas de fuego, no han impedido que los delincuentes obtengan armas (totalmente ilegales), no han detenido los 5 – 6,000 homicidios relacionados con pandillas y drogas en la nación que representan el 90% de todos los homicidios con armas de fuego en los Estados Unidos.

GUN BANS no detiene el crimen, asesinatos, violaciones, robos o cualquier otro delito. Las armas no cometen los crímenes, la gente lo hace. Prueba, verifique las tasas de criminalidad para Gran Bretaña y Australia. Ningún cambio desde que se promulgaron las leyes de armas muy estrictas.

Los republicanos no solo están pidiendo más armas, están pidiendo propietarios más responsables (perdón por $ 10 palabras). El autor en este caso no era el dueño responsable de las armas, a pesar de poder comprar armas. No estoy seguro de cómo y cuándo recibió sus armas de fuego, pero el hecho de que haya una gran cantidad de datos que se divulgan a los medios durante esta investigación, es posible que los haya comprado antes de convertirse en una persona desquiciada y mentalmente inestable que aparentemente nadie quería. señalarlo y puede que lo haya ayudado a obtener ayuda, de nuevo tal vez hubiera causado que esto sucediera antes. Nunca sabremos). Una buena idea de esto es que si más personas tuvieran un mejor manejo de la conciencia situacional de las personas a su alrededor, podríamos reducir la cantidad de veces que esto ocurre. Nunca detendremos estos eventos por completo porque desafortunadamente no hay una solución perfecta. Los republicanos piden que los propietarios de armas más responsables (perdón por esa desagradable palabra de $ 10) respondan a las únicas armas cercanas que fueron oficiales de la Policía del Capitolio que también resultaron gravemente heridos y si posiblemente hubo un propietario de armas responsable que se entrenó mientras vivía. y viviendo mientras él entrenaba, podrían haber ayudado a detener a este individuo antes de que más personas se lesionaran, incluidos, entre otros, los oficiales de la Policía del Capitolio. Por cierto, excelente trabajo para esos oficiales por hacer su trabajo incluso después de haber sido heridos. Semper Fi.

Permítame sugerirle que su pregunta tergiversa lo que sugirieron algunos legisladores republicanos. Tengo entendido que muchos de ellos sugirieron que existe la necesidad de poder portar legalmente armas, presumiblemente ya propiedad de ellas, que se transportan legalmente en uno o más estados, pero no en el Distrito de Columbia.

En cuanto a estar “de acuerdo con los tiroteos en el OK Corral”, esto parece ser más una afirmación no probada que concluye con un signo de interrogación que una pregunta seria o legítima.

En cuanto a su pregunta de seguimiento, simplemente no lo sabemos. Sin embargo, vale la pena señalar que prácticamente nadie, de inclinación política, sugiere que “toda persona mayor de edad” debería ser “capaz de portar legalmente un arma de fuego”. Como ha formulado la pregunta, esto incluiría a esas personas nadie piensa que debería estar armado (delincuentes, aquellos juzgados como “defectuosos mentales”, etc.).

Muchas personas en los Estados Unidos mantienen sus zapatos cuando entran a su hogar. ¿Estás de acuerdo con las peleas de comida en Chuck E. Chi’s?

Seguimiento. Si todas las personas mayores de edad pudieran llevar legalmente un brazo de pasta, ¿habría menos muertes relacionadas con la pasta … en cualquier lugar?

Las preguntas estúpidas merecen respuestas estúpidas.

¿Dónde estaríamos sin tiroteos reales? Te diré: algunos de nosotros estaríamos muertos, asesinados porque no había nadie allí para matarlo con nuestro asesino. Como ocurrió en Washington DC cuando un aparente recluta se embarcó en una misión suicida para matar a algunos republicanos.

Re: “OK Coral” (sic) – es: “OK corral” el “OK” es para Old Kindersley (Corral). Permítanme sugerirle a la gente que al menos comprenda la maldita ortografía correcta si buscan un sarcasmo ideológico a bajo precio.

Y también es erróneo afirmar que los republicanos “quieren más armas”. No quieren “más armas”, quieren el derecho a portar sus propias armas de defensa personal. Esos son los “prohibidos” por el tonto municipio disfrazado de cuasi estado (también conocido como Washington, Distrito de Columbia).

Así que aquí nuevamente, ceñámonos a la realidad y a los hechos. También dejemos de fingir que una ideología es un reemplazo real para el pensamiento y la honestidad.

Quiero hacer un punto sobre el porte de armas y la pelea de corral OK. Marshall Virgil Earp y sus tres oficiales legalmente autorizados iban a arrestar a los Clantons y los McLowerys porque el Cowboy llevaba sus armas ilegalmente.

Una de las primeras ordenanzas que cualquier Frontier Marshall hizo promulgar en sus Ayuntamientos fue una ley que restringía dónde y cuándo podían llevarse armas.

Wyatt era conocido por golpear a la gente en la cabeza antes de que esa persona pudiera formular un argumento de la Segunda Enmienda.

Que yo sepa, The OK Corral ya no existe, por lo que su pregunta es irrelevante, sin embargo, si todavía existiera, no aprobaría los tiroteos allí.