¿Por qué los conservadores estadounidenses se sienten tan cómodos con una persona nacida en el extranjero que posee sus principales medios de comunicación?

Es un ciudadano naturalizado y es blanco. Eso es lo suficientemente bueno para los conservadores.

Me parece más curioso que los conservadores no estén indignados de que Rupert Murdoch sea copropietario de Al-Resalah Satellite TV, básicamente un canal de portavoz de la Hermandad Musulmana administrado por un hombre que dice “sabiduría” como, “Lo más peligroso que enfrentan los Los musulmanes no son las dictaduras. Lo más peligroso son los judíos. Son los más peligrosos. Son el mayor enemigo “.

Así es, el propietario de Fox News también es copropietario de una red que transmite gemas como esta:

  • “Cuando no hay esperanza para la paz, no hay otra alternativa que recurrir al arma … El conflicto de Occidente con el Islam y los musulmanes es eterno, un destino predeterminado que no se puede evitar hasta el Día del Juicio”.
  • En Occidente, “si él [el infiel] siente que tiene algún tipo de relación sexual, lo hace … tienen organizaciones para homosexuales, organizaciones para personas que se casan con animales”.
  • “Los esclavos son propiedad de sus dueños. Esto es esclavitud en la Shariah, pero un esclavo disfruta de una gran cantidad de libertad. Lo único de lo que está privado es del derecho a ser dueño [de sí mismo]. Eso es. Disfruta de la libertad de pensamiento, la libertad de creencia, la libertad de trabajar, el derecho a negar [el Islam] y el derecho a ordenar el bien y prohibir el mal. Un esclavo disfruta de todas estas libertades, entonces, ¿cómo se puede afirmar que no hay libertad [en el Islam] “.

Acuerdo de Gore sigue a Murdoch a la televisión árabe
Página en adl.org

Por cierto, igual de curioso es que el mayor accionista de Murdoch’s News Corp (cuyo apellido no es Murdoch) es el príncipe saudita Al-Waleed bin Talal. Ahora, bin Talal es generalmente considerado amigable con los Estados Unidos, pero es curioso que los fanáticos de Fox News lo hayan escuchado descrito como el patrocinador de una “mezquita del terror”, un financiador de “madrasas radicales”. ¿Por qué los conservadores no están preocupados de que un importante medio de noticias estadounidense sea propiedad de un tipo tan supuestamente aterrador, un tipo que ha admitido poder influir en la cobertura de Fox News?

No soy conservador, pero mi familia extendida lo es, y estimaría que más del 80% de los estadounidenses que se describen de esa manera están a favor de la inmigración y los inmigrantes que vienen por la vía legal y luego tienen mucho éxito. El porcentaje probablemente aumenta con los inmigrantes que vienen de lugares que son vistos ampliamente muy favorablemente aquí, como es el caso de Australia, y aún más alto para los hablantes de inglés con fluidez. La mayor parte del desacuerdo, la angustia y la ira son sobre la inmigración irregular y su estrés asumido o demostrado en las comunidades locales.

Además, no solo Australia es muy respetada aquí, es muy querida y nunca nos ha hecho daño, sino que sería una persona seriamente inusual sospechar que está haciendo algo deformado de la manera que estás sugiriendo. Como sombrero de papel de aluminio brigada inusual.

… ¿Por qué habríamos de echarle un ojo a esto? ¿Estás insinuando alguna siniestra conspiración de los medios australianos?

Rupert Murdoch es un ciudadano estadounidense naturalizado y dueño de un negocio. Contribuye a la economía y paga sus impuestos, estoy seguro. Entonces, ¿qué se supone que debemos preocuparnos exactamente?

Bueno, tendrías que asumir que todos los conservadores son extremadamente racistas y no les gustan las personas de otros países … Esa es solo una premisa ingenua e imperfecta desde el principio. No veo por qué alguien tendría problemas con un inmigrante legal que llegara y tuviera éxito.

Rupert Murdoch es un cristiano de ascendencia de Europa occidental que nació en un país de habla inglesa que es completamente no amenazante (aparte de las bromas de araña) para la población general estadounidense. Rupert también posee una red de noticias que está fuertemente asociada con el partido más conservador en la política estadounidense.

“¡Wolverine es el superhéroe estadounidense más genial!”

Nativistas? Creo que estás en el siglo equivocado. En la medida en que Murdoch no nade en el Río Grande y entre al país ilegalmente, no veo ningún problema aquí. Deberíamos estar felices de ver compañías extranjeras que invierten aquí. Con nuestras tasas impositivas corporativas poco competitivas, tenemos pocos ejemplos valiosos de esto.

Recuerde, creer en un proceso de inmigración ordenado y un estado de derecho no es lo mismo que el nativismo. Discutiría la afirmación de que el conservadurismo estadounidense contemporáneo es nativista.

¿Por qué los liberales se sienten tan cómodos con un magnate de los medios de doble ciudadanía nacido en el extranjero que posee y / o financia las redes sociales, que en realidad es mucho más influyente que los medios impresos y de difusión?

Las respuestas a ambas son primero, sucede porque tenemos una Constitución y una Primera Enmienda, y segundo tiene tanta influencia porque las personas no quieren desafiarse lo suficiente como para investigar temas más allá de sus propias nociones preconcebidas.

¿Qué mundo concibes donde no hay libre comercio, incluidas las propiedades y las empresas?

El mundo es un lugar global (principalmente) … y eso es algo bueno. Y no tiene nada que ver con los “conservadores”.

Obviamente tienes una interpretación muy distorsionada y falsa de lo que es un conservador. Supongo que ves mucho MSNBC.

Sabes, nunca escuché a conservadores estadounidenses golpear a Australia. Con casi cualquier otro país, puedo imaginar que algunos de ellos digan socialista, amenazante, débil, empobrecido, insignificante o antiamericano. Creo que su público objetivo considera que Australia tiene muchas de las cualidades que les gustan de Estados Unidos, con divertidas diferencias en acento y escenario. Ciertamente, hay muchas maneras posibles en que podrían criticar a Australia como lo hacen en otros países; puede imaginar lo que dirían los conservadores si los liberales estadounidenses propusieran una gran disculpa a nivel nacional a los pueblos indígenas, pero creo que se dan cuenta de que realmente no tendría ningún sentido. son demográficos, pero simplemente los hacen sentir incómodos y arruinan algunas de sus fantasías.

No es solo conservador, es la mayoría de la gente. En el pasado, cuando Hollywood era mucho más importante, muchos de los estudios estaban a cargo de hombres nacidos en países extranjeros. No es algo nuevo y no es tan inusual.

¿Quizás por la misma razón que los liberales están contentos con que una persona nacida en el extranjero sea presidente? (¡Broma!)