¿Qué tan efectiva es la ONU en el tratamiento de las conversaciones bilaterales?

No estoy seguro de cuánto se podría decir mirando internet y leyendo sobre las naciones unidas al respecto. Fui invitado a algunas de las conferencias de la alianza de civilizaciones de las naciones unidas que se centraron en crear conciencia y financiación para que las organizaciones de todo el mundo trabajen juntas. Ahora no sé cuánto de eso funciona prácticamente en el campo, pero por el aspecto de cómo se reúne la gente durante las conferencias de las naciones unidas (también fui invitado a la conferencia de LDC de la ONU en Estambul también) no se parece a lo que está siendo hecho en realidad tiene mucho que ver con la conferencia. Creo que es más como una ceremonia para anunciar lo que han hecho / o haciendo / o quieren hacer a los medios y gobiernos extranjeros. La gente suele hablar sobre sus cosas personales y menos sobre los temas de la conferencia. Hay discursos y pausas para el té, luego más discursos y, a veces, diálogos donde los profesores y dignatarios invitados expresan e intercambian sus puntos de vista.

Las naciones unidas no representan ningún gobierno y los estados actúan más con respecto a sus intereses nacionales. Lo que tiene que suceder aún sucede … nada puede detenerlo, por lo que estos diálogos son solo una parte de los medios. En mi opinión, cuando los estados se acercan entre sí directamente para el diálogo en lugar de hacerlo en otra plataforma, existe una mayor posibilidad de acuerdo. No tener una opinión común sobre un asunto internacional solo puede generar divisiones entre las relaciones de dos estados para las cuales las naciones unidas proporcionan una plataforma.

No es particularmente efectivo, por diseño. La ONU no está diseñada de ninguna manera para negociaciones “bilaterales”. “Bilateral” se refiere a ‘dos ​​lados’. La ONU se estableció debido a los problemas asociados con los tratados bilaterales (o trilaterales) ya que, por definición, excluye a más de dos (o tres) Estados de participar.