¿Conoces el dicho “Si la vida te da limones, haz limonada”? Estados Unidos y la Coalición aplicaron ese dicho mientras desarrollaban el sistema iraquí de posguerra. Rápidamente descubrieron que no será un paseo por el parque como lo sería hacerlo en Sudamérica e Irán.
Tanto en Irán como en Sudamérica, si se dan cuenta, los EE. UU. Aprovecharon las estructuras ya hechas y básicamente las empoderaron. En Irán era el Sha y en muchos países sudamericanos era el ejército. En Iraq no tenían ninguna de esas cosas; el “Sha” Saddam Hussein estaba huyendo y pronto será ejecutado y el ejército, bueno, fue disuelto tontamente. No había nada que pudieran aprovechar, tuvieron que reconstruir Iraq desde cero. No podían formar un nuevo ejército y nombrar un nuevo dictador leal; después de todo, sería una contradicción invadir un país para derrocar a un tirano … solo para poner uno nuevo.
Al observar el paisaje, los estadounidenses descubrieron que tenían tres actores principales para obtener ayuda:
- ¿Cuál es el trato con Corea del Norte hasta ahora?
- China ha impuesto sanciones a Corea del Norte. ¿Es esta una buena señal de que la crisis se está desescalando?
- Además de los miembros de la OTAN, ¿qué países son aliados de los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son las probabilidades de que Siria sea el punto desencadenante que conducirá a la aniquilación nuclear a gran escala de nuestro planeta a medida que Rusia y Estados Unidos entren en guerra?
- ¿Debería Australia unirse a la ASEAN?
- Los kurdos: abrumadoramente proamericanos, a quienes vieron como salvadores del tiránico régimen de Saddam y colaboraron con ellos; de hecho, Bush y Blair son vistos actualmente como libertadores en el KRG. Tenían músculo (los Peshmerga), estructuras políticas consolidadas (PUK liderado por Talabani y KDP dirigido por Barzani). Pero tenían un problema. Aunque podían dirigir perfectamente las tierras habitadas por los kurdos (como lo hicieron, el KRG se convirtió en la región iraquí más segura y más rica), estaban condenados al fracaso al dirigir el Irak habitado por los árabes. Fue como pedirle a los tibetanos que gobernaran China. Nunca aguantaría.
- Los sunitas: muchos sunitas fueron privilegiados bajo el régimen de Saddam, por lo que estaban un poco amargados de que fuera derrocado de esa manera. Algunos de ellos se convirtieron en guerreros insurgentes, formando el núcleo del actual ISIS. Pocos grupos sunitas querían cooperar en el gobierno de posguerra. Eran un no-no.
- Los chiítas: excesivamente pro-iraníes. Tenían una relación compleja con la Coalición. Aunque los líderes chiitas los veían como “imperialistas”, estaban profundamente agradecidos por derrocar a Saddam por ellos y allanarles el camino para que tomaran el poder. De mala gana, la Coalición decidió trabajar con ellos.
Al final, se estableció un sistema equlibrium chiita-kurdo. Los chiítas, como ocupaban la mayoría de los escaños, pondrían al Primer Ministro y los kurdos pondrían al Presidente, que a diferencia de los EE. UU., Tiene un papel más ceremonial. Los sunitas al principio fueron excluidos porque la mayoría de ellos no votaron en 2005; pero eventualmente, con iniciativas como Sons of Iraq, lentamente fueron incorporados al sistema.
Y de alguna manera funcionó. El sistema democrático tomó forma lentamente, el equilibrio funcionó y las muertes de civiles disminuyeron … al menos hasta que se apoderó del sectarismo, los Hijos de Irak fueron excluidos, los sunitas reprimidos y el resto es historia.
Entonces, en resumen, Estados Unidos no pudo instalar un gobierno títere en Irak porque simplemente no tenían nada en qué basarse. No podían empoderar a un hombre fuerte o al ejército porque ambos se habían ido. Irak no era Japón, ni Alemania, ni Guatemala en 1954, ni Chile en 1973. Era un juego diferente para el que Estados Unidos no estaba preparado.