¿Por qué los liberales temen el cambio? ¿Por qué quieren que el clima se mantenga exactamente igual para siempre?

Nosotros no Simplemente no queremos acelerar los cambios hasta el punto en que la civilización humana esté severamente estresada y / o lisiada.

Los humanos solo han existido durante ~ 0.003% de la historia total de la Tierra. Si presentaras una línea de tiempo de la Tierra a través de un campo de fútbol, ​​los humanos solo aparecerían aproximadamente a 1/8 de pulgada de la zona final. (Los dinosaurios aparecen alrededor de la línea de 5 yardas y mueren un poco más allá de la línea de 1 yarda). En ese tiempo, el clima ha cambiado dramáticamente. ¡Durante mucho tiempo la atmósfera ni siquiera contuvo oxígeno en una cantidad significativa! La tierra puede calentarse o enfriarse; el nivel del mar puede subir o bajar cientos de metros; Los patrones y las corrientes de viento pueden cambiar, cambiar o morir por completo en algunas áreas. Todos estos cambios generalmente ocurren durante cientos de miles o millones de años.

Pero los humanos han evolucionado en un período de tiempo mucho más corto. Hemos construido nuestras ciudades, nuestra agricultura, nuestras economías, toda nuestra civilización en un lapso de tiempo que, geológicamente hablando, es muy corto. Dentro de ese período de tiempo, el clima ha cambiado gradualmente, pero no ha variado rápidamente. Hemos construido infraestructura y viviendas asumiendo un nivel del mar relativamente constante. Hemos desarrollado técnicas agrícolas para los climas específicos de cada región. Hemos construido sociedades y culturas alrededor de estas técnicas durante varios miles de años.

Ahora hemos cambiado la composición de la atmósfera al bombear cantidades masivas de dióxido de carbono y metano al aire. Este cambio está causando que la tierra retenga calor, calentándose más rápido que nunca. (Nota: no podemos estar 100% seguros de que las tasas de calentamiento nunca hayan sido tan altas antes, pero tenemos una gran cantidad de datos para un montón de cambios climáticos diferentes, y la mayoría tarda 100–100,000 veces más) Si no fuera por nuestra contribución , la tierra debería haberse enfriado ligeramente en las últimas décadas.

Si continuamos acelerando el ritmo del cambio climático, debemos estar preparados para adaptarnos a él. Las poblaciones de las zonas bajas necesitan moverse tierra adentro durante los próximos 50 a 300 años, incluyendo gran parte de Bangladesh, Florida, Manhattan, Louisianna y casi todos los puertos y ciudades portuarias del mundo. La tierra agrícola necesita ser cambiada drásticamente. La gestión del agua debe convertirse en una prioridad porque muchas de las áreas actualmente pobladas que no estarán bajo el agua se secarán. Habrá escasez de alimentos a corto plazo a medida que las tierras de cultivo actuales se vuelven menos viables, pero aún se están desarrollando nuevas tierras de cultivo. Las naciones terminarán sufriendo impactos económicos a medida que desaparezcan las tierras costeras, incluidas algunas tierras agrícolas muy productivas. Las naciones también tendrán que invertir en infraestructura para reemplazar la pérdida en las ciudades y puertos costeros a medida que el nivel del mar continúa aumentando.

Toda la inversión y el movimiento es posible, pero extremadamente costoso y perjudicial para la sociedad humana. Millones probablemente morirán en las hambrunas si no se toman medidas para redistribuir los recursos alimentarios de los países acomodados a los más afectados. Cientos de millones terminarían migrando a nuevos lugares. ¿A dónde van a ir? Piense en el alboroto actual en muchos países sobre los trabajadores migrantes, inmigrantes y refugiados. Imagina que multiplicado por 100 y durando décadas.

Sería mucho más fácil y más barato a largo plazo si pudiéramos ralentizar estos cambios, tal vez incluso minimizar los efectos acumulativos. Eso es lo que los “liberales” están tratando de hacer. Si podemos poner menos carbono en la atmósfera, la tierra se calentará más lentamente. Si podemos llegar a un punto en el que produzcamos menos carbono que nuestras plantas y el plancton en el océano absorba, entonces incluso podemos detener el calentamiento causado por los humanos por completo. El clima seguirá cambiando, pero a un ritmo mucho más bajo. Cuanto más lento sea el cambio, mejor podremos adaptarnos a él.

Disculpe, pero “cambiar el clima” no es como cambiar la dirección o aprender una nueva cultura o idioma. ¡Cuando cuando! – Las zonas tropicales del mundo se calientan demasiado para que los seres humanos puedan vivir, ¿crees que se quedarán allí de todos modos?

No. Se van a mover. En el próximo siglo, cientos de millones de personas se alejarán de las áreas ecuatoriales como India, Indonesia, Filipinas, América Central y la parte norte de América del Sur … y se irán a otros países. Incluso para 2050, se estima que 150 millones de personas serán desplazadas por el cambio climático.

¿Y qué sucede cuando otras naciones tienen una gran afluencia de extranjeros? Pregúntale a Siria:

A partir de 2006, Siria sufrió su peor sequía en 900 años; arruinó granjas, obligó a hasta 1,5 millones de habitantes de zonas rurales a amontonarse en ciudades junto a refugiados iraquíes y diezmó el ganado del país. El agua se volvió escasa y la comida costosa. El sufrimiento y el caos social causado por la sequía fueron importantes impulsores de los disturbios iniciales.

Pero el cambio climático afectará más que el acceso al agua. El Pentágono reconoce el calentamiento global como una amenaza estratégica importante y dice que podría causar “inestabilidad en otros países al dificultar el acceso a alimentos y agua, dañar la infraestructura, propagar enfermedades, desarraigar y desplazar a un gran número de personas, obligar a la migración masiva, interrumpir actividad comercial, o restringir la disponibilidad de electricidad “. Además, el ejército estadounidense teme que tales interrupciones puedan” crear una vía para ideologías y condiciones extremistas que fomenten el terrorismo “.

Los liberales generalmente tenemos menos dificultades que los conservadores cuando se trata de adaptarse a diferentes culturas y ubicaciones. Por ejemplo, soy tan blanco como ellos, pero mi casa de retiro está en Filipinas, en un área donde no hay blancos por millas en ninguna dirección.

Sin embargo, cuando se trata de que haya menos agua potable, menos alimentos y la presión que proviene del desplazamiento de poblaciones enteras, ¡no hay un grupo político o social que “se adapte fácilmente” a eso!

Que pregunta tan interesante. ¿Se pregunta si los liberales odian el cambio en contraste con los conservadores que lo aceptan? Porque eso es un cambio de rol completo, ¿no? Quiero decir que la raíz de la palabra conservador se trata de no querer cambiar, se trata de preservar o conservar, encurtir y hacer gelatina.

Quizás habrás notado que la palabra conservador también es muy similar a otra palabra relacionada: conservación, una palabra que a menudo se usa cuando se habla del medio ambiente.

Por lo tanto, el hecho de que los conservadores puedan estar entusiasmados con el cambio (excepto el cambio que viene de revertir las cosas a como solía ser en los viejos tiempos) es un poco un enigma. Hasta que se dé cuenta de que reconocer el cambio climático implicaría una respuesta que en sí misma requeriría un gran cambio. Es más fácil negar y no cambiar el comportamiento con un sombrero que dice aceptar el cambio. .

Mientras tanto, a la inversa, en este momento podemos dejar de hablar como si este tema fuera puramente una división liberal / conservadora, porque hay muchos conservadores que también reconocen la importancia del calentamiento global, porque un verdadero conservador está muy preocupado por las cosas que están cambiando. Lo peor. Eso incluye a líderes en negocios, academia, política y grupos religiosos también. No hay nada incompatible con el conservadurismo y la ciencia.

De todos modos, aceptar el cambio climático no es lo mismo que aceptar la necesidad de hacer algo al respecto.

Me preocupa mucho que los cambios que se nos presenten, debido al aumento del nivel del mar, sean tan perjudiciales que esta vez, incluso con su terrorismo y guerras civiles, conflictos y conflictos, parecerá la calma antes de la tormenta.

Buscando mitigar eso parece eminentemente sensato. De cualquier manera, algo va a cambiar.

¿Por qué los conservadores quieren seguir siendo adictos a los combustibles fósiles y evitar invertir en energías renovables? Pensé que ustedes odiaban las drogas?

De todos modos, ya hay mucha diversidad climática. Queremos mantener ese ecosistema complejo y no hacer que se estrelle y cause extinciones masivas e inundaciones.